Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Борзинского городского суда Забайкальского края от <Дата>, которым ФИО1, <Дата> года рождения, уроженцу <адрес>,

- возвращено ходатайство о снятии судимости.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, адвоката Сафронову К.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, старшего помощника прокурора Ксенофонтовой О.Г., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Борзинского городского суда от <Дата>.

Обжалуемым решением суд возвратил ФИО1 ходатайство в связи с тем, что оснований для рассмотрения ходатайства не имеется, поскольку судимость по приговору погашена <Дата>.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает незаконным и необоснованным. Указывает, что суд в постановлении ему разъяснил, что преступления, по которым он в настоящее время обвиняется, совершено в момент непогашенной судимости, и поэтому в его действиях суд может признать рецидив преступлений. Данное разъяснение он считает незаконным, поскольку в уголовном и уголовно-процессуальном законах такой нормы нет, в связи с чем просит постановление суда пересмотреть и вынести справедливое решение.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

По смыслу закона судимость лица признанного виновным в совершении конкретного преступления погашается автоматически по истечении конкретного срока в соответствии со ст. 86 УК РФ и снимается по судебному решению в соответствии со ст. 400 УПК РФ.

Суд при подготовке ходатайства осужденного о снятии судимости установил, что судимость ФИО1 по вышеуказанному приговору суда погашена автоматически по истечении конкретного срока времени.

Поэтому суд справедливо указал, что ходатайство осужденного не может быть принято к производству ввиду отсутствия оснований для рассмотрения вопроса о снятии судимости.

Доводы жалобы о том, что суд незаконно ему разъяснил, что погашение судимости по истечении конкретного времени, не влечет исключение рецидива преступлений, иных правовых последствий, в случае, если лицо будет признано приговором суда виновным, поскольку непогашенная судимость учитывается на момент совершения преступления, нельзя признать обоснованными. Такое разъяснение не влияет на законность принятого судом решения, не влечет отмены или изменения постановления, поскольку не противоречит нормам УК РФ и УПК РФ.

Решение суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и отмене по доводам жалобы осужденного не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Борзинского городского суда Забайкальского края от <Дата> о возврате ходатайства осужденного ФИО1 о снятии судимости - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в кассационном порядке.

Председательствующий С.Б. Батомункуев.