Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Пономаренко С.А. на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 14 сентября 2016 года, которым Пономаренко С.А., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Изучив материал, выслушав мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 2 апреля 2015 года, Пономаренко С.А. осужден по совокупности нескольких эпизодов преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Пономаренко С.А. обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбытия наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию – поселение.

Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 14 сентября 2016 года в удовлетворении ходатайства Пономаренко С.А. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Пономаренко С.А., выражая несогласие с постановлением, считает его необоснованным, незаконным, вынесенным без учета всех имеющих значение для рассмотрения ходатайства обстоятельств. Обращает внимание, что характеризуется он удовлетворительно, замечаний со стороны администрации старается не получать, не трудоустроен в виду отсутствия в колонии оплачиваемых рабочих мест, в связи с чем не имеет возможности погасить имеющиеся имущественные взыскания. Указывает, что 30 процентов от суммы поступающих от родственников денежных средств он в добровольном порядке перечисляет на погашение иска. Считает, что в колонии - поселении он сможет трудоустроиться, погасить имеющийся иск и заслужить условно-досрочное освобождение. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

Изучив представленный материал, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Вывод о наличии оснований для изменения вида исправительного учреждения может быть сделан на основе всестороннего анализа обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Принятое судом решение отвечает указанным требованиям, соответствует имеющимся в материале сведениям, характеризующим личность Пономаренко С.А. за весь период отбывания им наказания. Согласно характеристике, администрация исправительного учреждения, исходя из того, что Пономаренко С.А. в целом характеризуется отрицательно, не поддерживает его ходатайство об изменении вида исправительного учреждения и переводе его в колонию – поселение.

Как видно из представленных материалов, Пономаренко С.А. за время отбывания наказания привлекался к работам по благоустройству отряда, к труду относился посредственно, имел 4 взыскания за нарушения режима отбывания наказания, поощрений не получал, материальный иск в добровольном порядке не выплачивал, общеобразовательный и профессиональный уровень не повышал, воспитательные и спортивные мероприятия посещает, но относится к ним безразлично.

Обстоятельства, указанные в жалобе осужденного и характеризующие личность Пономаренко С.А. с удовлетворительной стороны, были учтены судом, но в совокупности с другими данными не позволили сделать вывод о наличии оснований для изменения вида исправительного учреждения, и переводе осужденного в колонию – поселение.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Каких - либо нарушений уголовно - процессуального закона, которые поставили бы под сомнение законность и обоснованность вынесенного судом решения и свидетельствовали бы о нарушении прав осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 14 сентября 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства Пономаренко С.А. о его переводе из колонии строгого режима в колонию – поселение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Г.В. Кобозев