Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Лаевского А.А. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 сентября 2017 года, которым состоявшийся в отношении Лаевского А.А., <данные изъяты>, приговор Оренбургского областного суда от 27 ноября 2008 года приведен в соответствие с действующим законодательством.

Действия Лаевского А.А. переквалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду краж из квартиры ГГМ) в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ с назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи из дома ЛГИ) переквалифицированы на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федеральною закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ с назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года, но ч 1 ст. 105 УК РФ с назначением ему наказания в виде 10 лет лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно в виде лишения свободы сроком на 13 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление адвоката Головковой О.Ф., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и дополнения, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Лаевский А.А. осужден приговором Абдулинского районного суда Оренбургской области от 29 мая 2013 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 16 октября 2013 года, постановлением президиума Оренбургского областного суда от 24 ноября 2014 года, постановлением Энгельсского районною суда Саратовской области от 24 июня 2016 года, апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 15 ноября 2016 года, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (36 эпизодов), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (13 эпизодов), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от
16 июня 2015 года с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Саратовского областною суда от 15 ноября 2016 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных Лаевскому А.А. приговорами Ленинскою районного суда города Оренбурга от
29 января 2013 года и Абдулинского районного суда Оренбургской области от 29 мая 2013 года окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на
16 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Ранее Лаевский А.А. судим:

- приговором Оренбургского областного суда от 27 ноября 2008 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Промышленного районного суда города Оренбурга от 31 января 2012 года, апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 15 ноября 2016 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Ленинского районного суда города Оренбурга от 29 января 2013 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 16 мая 2013 года, постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 июня 2016 года, апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 15 ноября 2016 года, по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 14 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Осужденный Лаевский А.А. обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Судом принятое указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Лаевский А.А. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, не отвечающим требованиям закона. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, чем ухудшил его положение и нарушил права. Обращает внимание на то, что председательствующий не мог изготовить постановление ввиду отсутствия технических средств, приехал в ИК-13 с уже готовым постановлением. Считает, что суд не исследовал материал надлежащим образом, проигнорировал смягчающие наказание обстоятельства, а также то, что по приговору Абдулинского районного суда Оренбургской области от 29 мая 2013 года особо опасный рецидив преступлений был изменен на опасный рецидив, что улучшает его положение. Считает, что ему было назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Полагает, что суд не учел, что срок наказания по приговору Абдулинского районного суда Оренбургской области от
29 мая 2013 года истекает в августе 2017 года. Анализируя положения закона, указывает, что суд мог изменить категорию преступления на менее тяжкую, а также должен был снизить размер назначенного ему наказания в связи с введением в действие принудительных работ как альтернативного к лишению свободы вида наказания. Кроме того указывает, что судом первой инстанции ему не была вручена копия протокола судебного заседания, чем нарушены его права. Просит постановление отменить и принять новое решение.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы освобождения от наказания и о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в санкции ряда статей УК РФ внесен альтернативный лишению свободы вид наказания в виде принудительных работ, введенных в действие с 01 января 2017 года.

Согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Как верно установлено судом первой инстанции, приговором Оренбургского областного от 27 ноября 2008 года Лаевский А.А. осужден за совершение, в том числе тяжких преступлений, при этом ранее он уже осуждался за совершение преступлений. Таким образом, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для смягчения Лаевскому А.А. наказания, назначенного данным приговором.

Довод осужденного о том, что в помещении исправительного учреждения, где проходило судебное заседание по рассмотрению ходатайства Лаевского А.А., отсутствовали, по его мнению, технические средства для изготовления постановления, не свидетельствует о нарушении судом тайны совещательной комнаты.

Вопреки доводам жалобы, смягчающие наказание обстоятельства при решении вопроса о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством учету не подлежат, поскольку они были учтены судами при постановлении приговоров и назначении Лаевскому А.А. наказания.

Довод осужденного о том, что срок наказания по приговору Абдулинского районного суда Оренбургской области от 29 мая 2013 года истекает в августе 2017 года, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку он основан на неверном понимании закона. Как видно из представленного материала, наказание по данному приговору на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ было частично сложено с наказанием по приговору Ленинскою районного суда города Оренбурга от 29 января 2013 года с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы сроком на 16 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменений категории преступления на менее тяжкое не имеется.

Кроме того, вид рецидива преступлений изменен не был, в связи с чем доводы осужденного об этом суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

В соответствии с ч.7 ст.259 УПК РФ выдача копии протокола судебного заседания, вопреки доводам жалобы не предусмотрена. Ходатайств от осужденного об ознакомлении с материалом в суд первой и апелляционной инстанции не поступали, поэтом доводы жалобы, в этой части являются необоснованными.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо иных изменений, улучшающих положение осужденного Лавевского А.А., в уголовный закон внесено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от
21 сентября 2017 года в отношении Лаевского А.А. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий