Гражданский кодекс часть 1

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Жарких В.А., с участием прокурора Настас Д.В., адвоката Гринь Р.Р., при секретаре Говоруне А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление и.о. заместителя Талдомского городского прокурора Московской области Маненкова А.В. на постановление Талдомского районного суда Московской области от 08 апреля 2019 года, которым уголовное дело в отношении ТАИ, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, возвращено Талдомскому городскому прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Жарких В.А., выступление прокурора Настас Д.В., адвоката Гринь Р.Р., суд

УСТАНОВИЛ:

В Талдомский городской суд Московской области для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении ТАИ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ.

Суд в порядке ст. 237 УПК РФ возвратил уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, поскольку, как следует из постановления суда, по данному уголовному делу существует вероятность того, что раздельное рассмотрение уголовных дел по фактам изъятия у ТАИ оружия по месту его жительства в <данные изъяты> и в <данные изъяты> может привести к его незаконному осуждению по совокупности преступлений; имеются основания для квалификации действий обвиняемого как одного более тяжкого преступления; формулировка обвинения о периоде совершения преступления является некорректной.

В апелляционном представлении и.о. заместителя прокурора Маненков А.В., считая постановление незаконным, просит его отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в Талдомский районный суд. Ссылается на то, что выводы суда о вероятности при раздельном рассмотрении уголовных дел незаконного осуждения ТАИ, являются предположением и ничем не подтверждены. Какие-либо сведения о возбуждении уголовного дела по факту обнаружения оружия в квартире ТАИ в <данные изъяты> отсутствуют. Оснований для переквалификации действий ТАИ как более тяжкого преступления не имеется. Вывод суда о некорректности формулировки обвинения о периоде совершения преступления является необоснованным, т.к. преступление является длящимся и обвинение содержит конкретные данные о дате и времени пресечения его преступной деятельности.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п.4 ч.1 ст.237 УПК РФ, суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если имеются предусмотренные ст. 153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел.

В соответствии со ст.153 УК РФ в одном производстве могут быть соединены лишь возбужденные уголовные дела.

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда в обжалуемом постановлении о вероятности при раздельном рассмотрении уголовных дел по фактам изъятия у ТАИ оружия по месту жительства в <данные изъяты> и в <данные изъяты> незаконного осуждения по совокупности преступлений, не могут быть признаны убедительными, поскольку какие-либо сведения о возбуждении уголовного дела по факту обнаружения оружия в квартире ТАИ в <данные изъяты> и о причастности последнего к его совершению, на момент рассмотрения дела в распоряжении суда отсутствовали.

Изложенные в обвинительном акте фактические обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий ТАИ как более тяжкого преступления.

Вывод суда первой инстанции о некорректности формулировки обвинения о периоде совершения преступления является необоснованным, т.к. преступление, в котором обвиняется ТАИ, является длящимся и обвинение содержит конкретные данные о дате и времени пресечения его преступной деятельности сотрудниками правоохранительных органов, а именно 21.08.2018г. не позднее 10 час. 00 мин.

Таким образом, оснований для соединения уголовных дел, для квалификации действий обвиняемого как одного более тяжкого преступления, а также иных препятствий для постановления приговора или вынесения иного решения на основе имеющихся материалов дела, не имеется.

Необоснованное возвращение судом дела прокурору препятствует своевременной реализации прав и законных интересов участников уголовного процесса.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст.237 УПК РФ для возвращения уголовному делу прокурору, в связи с чем постановление суда подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд для рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Талдомского городского суда Московской области от 08 апреля 2019 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении ТАИ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, - отменить, уголовное дело направить для рассмотрения в Талдомский городской суд Московской области.

Апелляционное представление и.о. заместителя прокурора Маненкова А.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья