Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ивановой В.А., действующей в интересах Кириенко З.И., на постановление Волгодонского районного суда Ростовской области от 16 июня 2014 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката Ивановой В.А. о применении акта об амнистии и снятии судимости с Кириенко З.И., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, имеющей судимость по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 19.09.2013 г. по ст. 138.1 УК РФ.

Доложив материалы дела, выслушав участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ: Кириенко З.И. осуждена приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 19.09.2013 г. по ст. 138.1 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей. Осужденной штраф оплачен.

Адвокат Иванова В.А. обратилась в суд с ходатайством о применении к Кириенко З.И. акта об амнистии и снятии с Кириенко З.И. судимости в соответствии с Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».

Постановлением Волгодонского районного суда Ростовской области от 16 июня 2014 г. в удовлетворении ходатайства отказано в связи с тем, что Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» не предусматривает досрочное снятие судимости без освобождения лица от наказания. Кроме того, суды не правомочны рассматривать вопросы о применении амнистии в отношении лиц, которые отбыли наказание.

Не согласившись с судебным постановлением, адвокат Иванова В.А., действующая в интересах Кириенко З.И., обжаловала его в апелляционном порядке, указав в апелляционной жалобе на необходимость отмены судебного решения в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Адвокат полагает, что ст. 84 УК РФ в части указания на то, что «с лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость» во взаимосвязи с п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», позволяют сделать вывод о необходимости удовлетворения ходатайства о снятии с Кириенко З.И. судимости.

На апелляционную жалобу старшим помощником прокурора г. Волгодонска Ростовской области Ильичевой Л.Н. поданы возражения, в которых она опровергает доводы жалобы и просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 84 УК РФ амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц. Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.

Таким образом, установление конкретных оснований и пределов амнистирования лиц, совершивших преступления, относится к числу полномочий Государственной Думы, которая вправе объявлять амнистию в отношении определенных категорий лиц и видов преступлений и предусматривать те правовые последствия амнистии, которые сочтет целесообразными. Применительно же к отношениям, не охватываемым актом об амнистии, продолжают действовать закрепленные в УК РФ общие правила, в том числе касающиеся погашения и снятия судимости.

Как следует из текстов Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» и Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года № 3503-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», указанный акт об амнистии не распространяется на лиц, отбывших наказание, и, соответственно, не является основанием для снятия судимости.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд 1 инстанции не усмотрел оснований для снятия с Кириенко З.И. судимости, указав мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Вывод суда о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства является мотивированным и обоснованным.

Нарушений норм действующего законодательства при вынесении постановления судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения не имеется. При таком положении постановление суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ: Постановление Волгодонского районного суда Ростовской области от 16 июня 2014 года, вынесенное по ходатайству адвоката Ивановой В.А., действующей в интересах Кириенко З.И., оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ивановой В.А. – без удовлетворения.

Судья