Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 февраля 2014 года, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимому:

24.09.2009 года приговором Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.2281 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Доложив материалы судебного дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию прокурора Перемитина К.Н., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление незаконным и немотивированным. Полагает, что суд не учел совокупности всех объективных данных его личности и не противопоставил их формальной, не соответствующей действительности характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, на основании которой прокурор выразил необоснованное мнение, поддержанное судом, о невозможности применения в отношении него (ФИО1) условно-досрочного освобождения. Не отрицая наличие у него взысканий, полагает, что их незначительность и отсутствие признания его злостным нарушителем, не может являться основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Просит постановление изменить и удовлетворить его ходатайство.

Проверив материалы судебного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, не нахожу оснований к отмене постановления суда.

Статья 79 УК РФ и статья 175 УИК РФ предусматривают, что лицо, отбывающее лишение свободы, при отбытии им необходимого, установленного законом срока наказания, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, тяжесть совершенного преступления, отношение к содеянному.

Как видно из материалов дела, суд всесторонне и полно исследовал представленные ему сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и иные характеризующие данные о его личности, учел мнение представителя исправительного учреждения, прокурора и пришел к выводу о том, что ходатайство, заявленное осужденным ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не подлежит удовлетворению.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку, как следует из материалов судебного дела, ФИО1, в период отбывания наказания, несмотря на имеющееся у него одно поощрение, допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что неоднократно подвергался взысканиям, одно из которых, на момент рассмотрения ходатайства судом первой инстанции, было действующим. Факты допущенных нарушений ФИО1 не только подтверждены материалами судебного дела, но и не оспариваются самим осужденным.

Обстоятельств, свидетельствующих о незаконности наложенного на ФИО1 взыскания, материалы судебного дела не содержат.

Доводы жалобы осужденного о незначительности полученных взысканий и об отсутствии решения о признании его злостным нарушителем, не влияют на выводы суда апелляционной инстанции о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения.

Оснований считать, что характеристика на ФИО1 является формальной, как указывает в жалобе осужденный, не имеется, поскольку изложенные в ней сведения основаны, в том числе, и на имеющемся у ФИО1 поощрении, отсутствии взысканий в период содержания в СИЗО, его отношении к труду за весь период отбывания наказания, в том числе указание места работы до осуждения, взаимоотношениях с представителями администрации, другими осужденными, родственниками, отношении к виновности, к мероприятиям воспитательного характера, наличии специального образования.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение принятого решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 февраля 2014 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 471 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: Судья суда ЯНАО И.М. КОРШУНОВ

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № в Лабытнангском горсуде.