Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Хабелашвили К.В. на постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2020 года, которым

представление начальника Нерюнгринского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) удовлетворено.

Назначенное Хабелашвили К.В., _______ года рождения, уроженки .........., гражданке Российской Федерации, наказание по постановлению Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 мая 2018 года в виде 1 года 10 месяцев 28 дней исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, заменено на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, и она направлена сроком на 7 месяцев 7 дней для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2017 года Хабелашвили К.В. осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 мая 2018 года не отбытая часть наказания Хабелашвили К.В. заменена на 1 год 10 месяцев 28 дней исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Начальник Нерюнгринского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) обратился в суд с представлением о замене назначенного Хабелашвили К.В. наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, в связи со злостным уклонением последней от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением суда указанное ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденная Хабелашвили К.В. считает, что наказание в виде лишения свободы является слишком суровым, просит изменить наказание на принудительные работы. Указывает, что в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не смогла своевременно исполнять возложенные судом обязанности. Приводит доводы о том, что муж вел аморальный образ жизни, скандалил, распускал руки, она употребляла спиртные напитки, была беременной, находилась в неустойчивом эмоциональном состоянии. В настоящее время с мужем вместе не проживают, алкоголь не употребляет, раскаивается, просит суд дать шанс на исправление, хочет воспитывать сына, изменить жизнь в лучшую сторону.

В возражении государственный обвинитель Левкович А.В. просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу осужденной – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденная Хабелашвили К.В. доводы своей апелляционной жалобы поддержала в полном объеме и просит их удовлетворить, отменив постановление суда первой инстанции

Прокурор Винокурова У.Д. полагает, что постановление суда необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, возражения на них прокурора, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются неявка на работу без уважительных причин в течение 5 дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, прогул или появление на работе в состоянии алкогольного опьянения.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно (ч. 3 ст. 46 УИК РФ).

Как следует из материалов дела, 14 октября 2019 года Хабелашвили К.В. была ознакомлена с условиями и порядком отбывания наказания, предупреждена о последствиях их невыполнения и была обязана явкой в инспекцию на 21 октября 2019 года с документами о трудоустройстве в ООО «********», ООО «********», ООО «********», ООО «********», но не явилась по вызову в инспекцию без уважительных причин.

23 октября 2019 года Хабелашвили К.В. было вынесено первое письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим наказанием в связи с неявкой в инспекцию без уважительных причин 21 октября 2019 года.

5 ноября 2019 года Хабелашвили К.В. было вынесено второе письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим наказанием за уклонение от исполнения постановления суда, а именно в течение 5 дней по выданным предписаниям не предприняла мер к трудоустройству.

Хабелашвили К.В. выдано предписание о трудоустройстве в ООО «********» и осужденная обязана явкой в инспекцию на 20 ноября 2019 года с отчетом о трудоустройстве, но не явилась в инспекцию без уважительной причины, по предписанию о трудоустройстве не обращалась.

20 ноября 2019 года Хабелашвили К.В. было вынесено третье письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим наказанием за уклонение от исполнения постановления суда.

5 декабря 2019 года Хабелашвили К.В. не явилась по вызову УИИ г. Нерюнгри без уважительной причины.

11 декабря 2019 года осужденная принудительно доставлена в уголовно-исполнительную инспекцию, и ей вынесено четвертое письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за непринятие мер к трудоустройству в течение 5-ти дней по постановлению суда. В своем объяснении осужденная пояснила, что она до настоящего момента не трудоустроилась. По выданному предписанию от 05.11.2019 в ООО «********» не обращалась, поскольку рассталась с мужчиной и стала употреблять спиртные напитки.

20 декабря 2019 года Хабелашвили К.В. по вызову УИИ не явилась без уважительной причины.

23 декабря 2019 года Хабелашвили К.В. была принудительно доставлена в инспекцию, и ей было вынесено пятое письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за уклонение от исполнения постановления суда, а именно за то, что в течение 5 дней по выданным предписаниям она не предприняла мер к трудоустройству. В своем объяснении осужденная пояснила, что 20 декабря 2019 года она не явилась по вызову инспектора УИИ г. Нерюнгри, так как употребляла спиртные напитки. По выданному предписанию не обращалась.

Согласно представленным материалам осужденная Хабелашвили К.В. 17 сентября 2019 года осуждена приговором мирового судьи судебного участка № 37 г. Нерюнгри РС (Я) за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Осужденная состоит на учете в УИИ г. Нерюнгри с 7 октября 2019 года. В период испытательного срока Хабелашвили К.В. неоднократно нарушала порядок и условия отбытия наказания, а также допускала нарушения возложенных на нее обязанностей, за что 25 декабря 2019 года постановлением Нерюнгринского городского суда РС (Я) ей был продлен испытательный срок на 6 месяцев.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что осужденная Хабелашвили К.В. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, назначенных ей по постановлению суда, в связи с чем, обоснованно удовлетворил представление уголовно-исполнительной инспекции, заменив неотбытое осужденной наказание в виде исправительных работ на лишение свободы. Осужденной Хабелашвили К.В. суду не представила доказательств уважительности причин неявки в инспекцию, к отбыванию наказания в виде исправительных работ, ее доводы о том, что она находилась в депрессивном состоянии из-за семейных проблем медицинскими документами не подтверждены, в связи с чем судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Вид исправительного учреждения судом определен верно в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

Вопреки доводам жалобы осужденной судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности замены исправительных работ на принудительные работы, однако исходя из данных, характеризующих личность осужденной, которая злоупотребляет спиртными напитками, скрывалась от контроля инспекции, суд пришел к выводу, что цели наказания при замене исправительных работ на принудительные работы не будут достигнуты. Также суд первой инстанции принял во внимание, что в связи с наличием у осужденной беременности, в силу положений ч. 7 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы ей назначены не могут быть.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба осужденной не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2020 года в отношении Хабелашвили К.В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий судья А.В. Денисенко