Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Новикова Е.Ю. и его защитника – адвоката Ткаченко Д.Н. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 января 2022 года, которым

удовлетворено ходатайство следователя об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Новикову Евгению Юрьевичу и его защитнику.

Заслушав мнение прокурора Матвеичевой И.В. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л :

Уголовное дело № возбуждено ОД МУ МВД России «Рыбинское» 10 июня 2020 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

7 сентября 2020 года ОД МУ МВД России «Рыбинское» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

18 декабря 2020 года указанные уголовные дела соединены в одно производство.

В рамках настоящего уголовного дела органом предварительного следствия в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 167 УК РФ, обвиняется Новиков Е.Ю.

11 ноября 2021 года обвиняемый Новиков Е.Ю. и его защитник Ткаченко Д.Н. уведомлены об окончании следственных действий, 18 ноября 2021 года они приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела.

18 января 2022 года следователь СУ МУ МВД России «Рыбинское» обратился в Рыбинский городской суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления обвиняемого Новикова Е.Ю. и его защитника Ткаченко Д.Н. с материалами уголовного дела.

20 января 2022 года Рыбинским городским судом Ярославской области ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому и его защитнику установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 28 января 2022 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Новиков Е.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает, что в судебном решении не приведено мотивов, обосновывающих вывод суда о затягивании времени ознакомления с материалами уголовного дела. Полагает, что суд должен быть учесть при постановлении решения, что 30 декабря 2021 года Рыбинский городской суд принял решение о прекращении производства по аналогичному делу в связи с отзывом ходатайства следователем. Отмечает, что суд не исследовал его доводы о причинах затягивания сроков ознакомления с материалами дела. Указывает, что ему и его защитнику не предъявлен протокол ознакомления с материалами дела, где должно было быть отражено количество томов и листов дела, а только график ознакомления, который не обозначен как приложение к протоколу и не отвечает требованиям УПК РФ. Отмечает допущенные следователем нарушения норм уголовно-процессуального закона при разрешении его многочисленных ходатайств. Полагает, что рассмотрение ходатайства без участия его защитника, который не был извещен о дате рассмотрения дела в установленный законом срок, нарушает его право на защиту. Просит постановление отменить, передать дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

В апелляционной жалобе адвокат Ткаченко Д.Н. в интересах обвиняемого Новикова Е.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, а также ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. Полагает, суд без достаточных к тому оснований отказал в удовлетворении ходатайства обвиняемого Новикова Е.Ю. об отложении рассмотрения ходатайства в связи с не участием и ненадлежащим извещением защитника по соглашению, чем нарушил право обвиняемого на защиту и принцип состязательности сторон. Отмечает, что вывод суда о затягивании процесса ознакомления с материалами уголовного дела не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Так обвиняемый Новиков Е.Ю. с момента предъявления уголовного дела для ознакомления, то есть с 18 ноября 2021 года по 17 января 2022 года произвел копирование для дальнейшего изучения материалов уголовного дела, поскольку общий объем составляет 2103 листа, которые необходимо не только получить, но и изучить, а количество рабочих дней за этот период составило всего 38 дней, изучение материалов в выходные дни – это право, а не обязанность. Просит постановление отменить, передать материал на новое рассмотрение.

Проверив доводы жалоб по материалам дела, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным, отмене и изменению не подлежащим.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции полагает, что положения уголовно-процессуального закона судом первой инстанции применены правильно, выводы о затягивании обвиняемым Новиковым Е.Ю. и его защитником – адвокатом Ткаченко Д.Н. времени ознакомления с материалами дела являются обоснованными.

Представленные суду материалы дела свидетельствуют о том, что обвиняемый Новиков Е.Ю., а также его защитник – адвокат Ткаченко Д.Н. 11 ноября 2021 года уведомлены об окончании предварительного следствия, 18 ноября 2021 года – приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела, состоящего из 9 томов, по трем эпизодам преступлений.

За период с 18 ноября 2021 года по день рассмотрения ходатайства следователя обвиняемый Новиков Е.Ю. и его защитник имели возможность знакомиться с материалами дела в течение 39 рабочих дней, что более чем достаточно для ознакомления с небольшим (9 томов) объемом уголовного дела.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя об ограничении обвиняемого Новикова Е.Ю. и его защитника с материалами уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о затягивании ознакомления с материалами дела, что период времени до 28 января 2022 года будет достаточен для ознакомления с оставшимися материалами дела и вещественными доказательствами.

Вопреки доводам жалоб, суд пришел к правильному выводу о неэффективном использовании обвиняемым и защитником предоставленного им времени для ознакомления с материалами уголовного дела, что подтверждается исследованными в судебном заседании графиками ознакомления, и принял верное решение об удовлетворении ходатайства следователя.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено.

Как видно из материалов дела, защитник обвиняемого Новикова Е.Ю. – адвокат Ткаченко Д.Н. о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению ходатайства об установлении определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела извещался следователем путем направления уведомления на электронный адрес 19 января 2022 года, что соответствует требованиями ч. 3 ст. 125 УПК РФ о своевременном и надлежащем извещении. Ходатайство обвиняемого Новикова Е.Ю. об отложении рассмотрения дела в связи с неявкой защитника разрешено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Остальные доводы жалобы обвиняемого, сводящиеся к оспариванию действий следователя по организации расследования уголовного дела и разрешению ходатайств суд апелляционной инстанции оставляет без рассмотрения, как не относящиеся к предмету настоящего судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 января 2022 года об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела в отношении обвиняемого Новикова Евгения Юрьевича и его защитника, оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья И.К.Игнатьева.