Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу И на постановление судьи Приаргунского районного суда <адрес> от <Дата> об отказе в принятии ходатайства И. о снятии судимостей по приговорам в период с <Дата> по <Дата>..

Заслушав доклад председательствующего судьи Забайкальского краевого суда Станотиной Е.С., выступление прокурора Тополевой О.В., полагавшей постановление подлежащим отмене, ходатайство И. -возвращению, суд апелляционной инстанции

установил:

И обратился в Приаргунский районный суд <адрес> с ходатайством о снятии судимостей по приговорам, постановленным в отношении него в период с <Дата> по <Дата>.

Постановлением Приаргунского районного суда <адрес> от <Дата>И. отказано в принятии к рассмотрению данного ходатайства, в связи с отсутствием предмета судебного разбирательства, поскольку судимости по приговорам от <Дата>., <Дата>., <Дата>. и <Дата> погашены по истечении установленного ст. 86 УК РФ срока.

В апелляционной жалобе заявитель И. выражает не согласие с решением суда, указывая, что суд в нарушение требований ч.2 ст.400 УПК РФ, лишил его права довести до суда свою позицию. Считает, что судом не дана должная оценка положениям ФЗ №63-ФЗ (в ред. ФЗ от <Дата>.). Просит постановление суда отменить, материалы по его ходатайству отправить на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым оно признается, если постановлено в соответствии с требованиями УПК РФ и основано на правильном применении уголовного закона.

Так, отказывая в принятии ходатайства И. о снятии судимости, суд принял решение, основываясь на том, что судимости по приговорам от <Дата><Дата>., 05<Дата>. и <Дата> погашены по истечении установленного ст.86 УК РФ срока. При этом копии приговоров в представленном материале отсутствуют, конкретных требований о снятии судимости по приговорам от <Дата>., <Дата>., <Дата>., <Дата>. И в ходатайстве не заявлялось.

В соответствии с требованиями ст.400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст.86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

По смыслу действующего законодательства, в обоснование своего ходатайства лицо, отбывшее наказание, представляет копию приговора, справку учреждения или органа, исполняющего наказания, об отбытии им наказания, характеризующий материал, подтверждающий безупречное поведение после отбытия наказания, указывает свое место жительства.

При поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Как следует из ходатайства, И. не указал свое место жительства, не конкретизировал, по каким приговорам он просит снять судимость. При этом к ходатайству осужденный не приобщил копии приговоров, по которым необходимо решить вопрос о снятии судимости, характеризующие документы, документы, подтверждающие место жительства заявителя.

При данных обстоятельствах разрешить вопрос о подсудности ходатайства И. Приаргунскому районному суду, об обоснованности заявленных требований не представляется возможным, в связи с чем ходатайство подлежало возвращению заявителю для устранения препятствий его рассмотрения.

Изложенные обстоятельства являются значимыми, свидетельствующими о нарушении судом уголовно-процессуального закона, в связи с чем постановление Приаргунского районного суда от <Дата>г. об отказе в принятии ходатайства И. является преждевременным и подлежит отмене как необоснованное.

Ходатайство И. надлежит возвратить для устранения препятствий его рассмотрения. При новом обращении осужденному следует указать в ходатайстве свое место жительства, конкретизировать по каким приговорам (наименование суда постановившего приговор, дата приговора) он просит снять судимость, приложив копии указанных приговоров, характеризующие документы, подтверждающие безупречное поведение после отбытия наказания, документы, подтверждающие место жительства заявителя.

В случае невозможности предоставления доказательств, подтверждающих правопослушное поведение после отбытия наказания по приговору суда, осужденный вправе заявить ходатайство об оказании ему содействия судом в сборе характеризующего материала.

Доводы заявителя И. о нарушении требований ч.2 ст.400 УПК РФ, не обеспечении возможности личного участия в судебном заседании суд апелляционной инстанции находит не обоснованными, поскольку оспариваемое решение было принято судом на этапе приема ходатайства к производству, не предусматривающем проведение судебных заседаний.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, но в связи с отменой постановления по причине существенного нарушения уголовно-процессуального закона, апелляционная жалоба осужденного И подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Приаргунского районного суда <адрес> от <Дата> об отказе в принятии ходатайства И о снятии судимостей по приговорам в период с <Дата> по <Дата>. отменить.

Ходатайство И о снятии судимостей возвратить для устранения препятствий его рассмотрения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Забайкальского краевого суда.

Председательствующий судья: Е.С. Станотина

Копия верна,

судья Забайкальского краевого суда Е.С. Станотина