Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 июля 2015 года, которым удовлетворено ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП №4 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО2 об установлении сроков для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 июля 2015 года обвиняемому ФИО1 установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела № 2015487843 – в течение 1 рабочего дня, то есть до 07.07.2015 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 считает постановление суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы указывает, что установление определенного срока для ознакомления с материалами дела допускается лишь в случае явного затягивания времени ознакомления, однако у суда не было оснований полагать, что обвиняемый явно затягивают время ознакомления с материалами дела. Приводя доводы о необоснованном обвинении ФИО1 органами предварительного следствия в совершении вмененного преступления, автор жалобы обращает внимание на неудовлетворительное качество следствия, в связи с чем, ему необходимо больше времени для ознакомления с делом. Обвиняемый указывает, что ему необходимо больше времени для ознакомления в связи с тем, что он переписывает каждый лист уголовного дела, так как следователь отказал ему в ходатайстве о предоставлении ксерокопий материалов уголовного дела, сославшись на отсутствие денежных средств у обвиняемого. В подтверждении своих доводов обвиняемый, указывает, что с 25.06.2015 года по 27.06.2015 года ему было предоставлено не три рабочих дня, а четыре часа, следующий день ознакомления состоялся только 07.07.2015 года, что говорит о волоките допущенной следователем и приведшем к затягиванию ознакомления с материалами дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый ФИО1 и адвокат Буйновская Е.Е. просили суд постановление суда первой инстанции отменить, удовлетворив апелляционную жалобу, прокурор Кириченко А.А. просил апелляционную жалобу обвиняемого оставить без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого, его защитника и прокурора, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным, в полной мере соответствующем требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый, приступивший к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Принимая решение по ходатайству следователя ФИО2 об установлении обвиняемому ФИО1 срока для ознакомления с материалами дела, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и надлежаще мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции тщательно исследовал представленные следствием материалы, дал оценку доводам следователя, изложенным в ходатайстве, а также доводам обвиняемого и пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемый ФИО1 явно умышленно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела.

Из материала следует, что уголовное дело состоит из 1 тома и вещественных доказательств.

25.06.2015 обвиняемый ФИО1 и его защитник Спивакова Т.Ю. уведомлены об окончании следственных действий, где обвиняемым было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела раздельно с защитником Спиваковой Т.Ю.

25.06.2015 обвиняемому ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ предъявлены к ознакомлению материалы уголовного дела № 2015487843, содержащиеся в 1 томе, а также вещественные доказательства.

За период с 25.06.2015 года по 27.06.2015 года обвиняемый ФИО1 ознакомился с 16 страницами уголовного дела В свою очередь защитник обвиняемого ФИО1 – Спивакова Т.Ю. ознакомилась с материалами уголовного дела.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворить ходатайство следователя и установить срок для ознакомления с материалами дела в 1 рабочий день, то есть до 07.07.2015 года включительно, учитывая объем материалов дела и вещественных доказательств, с которыми необходимо ознакомиться.

Нарушений уголовно-процессуального закона, прав участников процесса при рассмотрении ходатайства следователя, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Несогласие автора жалобы с данной судом оценкой представленных материалов и выводами суда само по себе основанием для отмены судебного решения не является.

При рассмотрении вопроса о законности постановления суда об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела судом апелляционной инстанции доводы жалобы о недоказанности вины ФИО1 рассмотрены быть не могут.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что посредством ограничения в ознакомлении с материалами дела на досудебной стадии уголовного судопроизводства обвиняемый и его защитник не лишены права знакомиться с материалами уголовного дела на стадии судебного разбирательства. Как пояснил сам обвиняемый ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции он получил копию всех материалов уголовного дела, с которыми ознакомился.

Обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным, и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 июля 2015 года, которым обвиняемому ФИО1 установлен определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела, оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий