Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании от 15 июля 2014 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Серпуховского городского суда Московской области от 22 мая 2014 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. Веселая Гора, Славяносербского района, Луганской области, гражданин РФ, ранее судимый,

1) 27 июля 2011 года Серпуховским городским судом Московской области по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 1 (одному) году 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по отбытию срока наказания 06 декабря 2012 года;

2) 11 июня 2013 года мировым судьей судебного участка №243 Серпуховского судебного района Московской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 (один) год;

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №243 Серпуховского судебного района Московской области от 11 июня 2013 года, окончательно к отбытию определено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

заслушав доклад судьи Сергеевой Н.В.,

объяснения адвоката Судаковой Н.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1,

мнение прокурора Масликова В.М., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения,

судья

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени с 18-00 часов <данные изъяты>. по 09-30 часов <данные изъяты>. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Подсудимый ФИО1 вину признал, по его ходатайству приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, в связи с назначением ему судом слишком сурового наказания, назначив «более мягкий» вид наказания.

В обоснование доводов жалобы осужденный ссылается на то, что при назначении наказания судом необоснованно было отменено условное осуждение по предыдущему приговору и применены положения ст. 70 УК РФ, то есть окончательное наказание было назначено по совокупности приговоров; сославшись на рецидив преступлений, суд оставил без внимания такие смягчающие его наказание обстоятельства как данные о личности, характеристики с места жительства, явку с повинной, помощь следствию и отсутствие заявленного материального ущерба.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании ходатайства, добровольного заявленного последним после консультации с защитником.

Квалификация действий, данная органами предварительного следствия, ФИО1 не оспаривалась.

Суд сделал правильный вывод об установлении вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, что осужденным не обжалуется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также правил ст.ст.6,60, 62, 68 УК РФ, и суровым не является.

При назначении наказания суд, вопреки доводам жалобы, в полной мере учел характер и степень тяжести общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, а именно, то, что он ранее был судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд правомерно признал наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку ранее он был судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, реально отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Вывод суда об отмене условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №243 Серпуховского судебного района Московской области от 11 июня 2013 года и о назначении ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ, в приговоре суда надлежащим образом мотивирован, основан на требованиях уголовного закона и не согласиться с ним оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст.ст.64,73, ч.6 ст.15 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит; приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 22 мая 2014 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение одного года.

Судья: