Апелляционное постановление № 22-4081/2014 от 21.07.2014 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Краснодар «21» июля 2014 года

 Судья Краснодарского краевого суда:

 председательствующий - Бакланов В.П.,

 при секретаре судебного заседания – Иващенко Н.С.,

 с участием сторон: прокурора Чумакова И.А.,

 осужденного ФИО1 и адвоката Барышевой И.Е.

 рассмотрел «21» июля 2014 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и возражения на неё государственного обвинителя Б. и потерпевшей Б.

 на приговор Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 30.05.2014 года

 которым – ФИО1, <...> года рождения, уроженец <...>, ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ - к 1 году ограничения свободы, с лишением права управления транспортным средством сроком на один год.

 По делу удовлетворен гражданский иск в пользу потерпевшей Б. на общую сумму 350000 рублей.

 Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., мнение прокурора Чумакова И.А., полагающего необходимым приговор оставить без изменения, осужденного ФИО1 и адвоката Барышевой И.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судья,

У С Т А Н О В И Л:

 По приговору суда ФИО1, признан виновным в том, что совершил нарушение правил дорожного движения, допустил наезд на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшей Б., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 ФИО1 вину признал полностью. Дело рассматривалось при особом порядке судебного разбирательства.

 В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая виновности и доказанности в совершении им преступления, просит смягчить наказание, считая, что суд, назначая наказание, не дал должной оценки личности виновного и тому раскаянию, которое проявил осужденный, и другим обстоятельствам. Просит приговор изменить и исключить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год, в связи с тем, что работа водителем для него жизненно важна, так как служит единственным источником заработка и просит уменьшить сумму взыскания компенсации морального и физического вреда до 150000 рублей.

 В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель И.А.Берёзкина и потерпевшая Б. высказывают несогласие с доводами апелляционной жалобы и просят приговор оставить без изменений.

 Судья, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, осужденного и адвоката, находит приговор законным и обоснованным и справедливым.

 В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствах его совершения и личности виновного.

 В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

 Из материалов дела видно, что наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 43 ч.2, ст.ст. 60-61 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, в пределах санкций соответствующих норм Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных его личности, и всех обстоятельств дела, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитания, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, и тех, на которые ссылается в своей апелляционной жалобе осужденный.

 Назначенное ему наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким. Оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, как об этом ставиться вопрос в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.

 Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением осужденного, по делу не имеется.

 Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере взыскания

 материального и морального ущерба удовлетворенного гражданского иска суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку размер взысканного материального и морального ущерба соответствует представленным документам о расходах и степени морального вреда.

 Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

 Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на один год назначено в соответствии со ст. 47 УК РФ правильно, в связи с необходимость учета назначенного наказания на исправление осужденного, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о необходимости его отмены суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

 Оснований для изменения суммы возмещения морального и материального вреда суд не усматривает.

 При таких данных, суд считает неубедительными доводы апелляционной жалобы на несправедливость назначенного наказания.

 На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

 Приговор Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 30.05.2014 года в отношении ФИО1, <...> года рождения, оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение одного года со дня оглашения.