Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 и апелляционное представление прокурора отдела по надзору за процессуальной деятельностью в органах Следственного комитета России по <адрес> ФИО2,

на постановление Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ,

которым удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по ПК ФИО3 о временном отстранении от должности помощника прокурора <адрес>ФИО1.

Заслушав доклад председательствующего судьи Жуковой И.П., мнение обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Шурыгина С.Г., в полном объеме поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, оставивших на усмотрение суда оценку доводам представления прокурора, мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей, что постановление суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления, и частично по доводам жалобы обвиняемого в части, не противоречащей представлению прокурора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по ПК ФИО3 было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Следователь по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по ПК ФИО3 обратился в суд с ходатайством о временном отстранении от должности обвиняемого ФИО1

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство следователя было удовлетворено. ФИО1 временно отстранен от должности, последнему назначено ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения РФ из средств бюджета с 12.08.2019г. с выплатой указанных сумм финансовой службой СУ СК РФ по ПК, осуществляющей финансирование процессуальных издержек.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1, не согласившись с постановлением суда,считает его незаконным, необоснованным, подлежащем отмене.

В жалобе указал, что постановление суда не содержит конкретной даты, с которой его отстранили от занимаемой должности, лишь указана дата, с которой ему назначена выплата ежемесячного государственного пособия.

Кроме того, ссылаясь на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прокуратуре РФ», регулирующий порядок выплаты денежного содержания прокурору в случае временного отстранения от должности, считает, что назначением судом ежемесячного государственного пособия в размере прожиточного минимума трудоспособного населения РФ, ухудшает его положение по денежному содержанию.

Более того, считает, что доводы суда о том, что «предоставленные следователем доказательства свидетельствуют о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также подтверждают обоснованность выдвинутого против ФИО1 обвинения в причастности к инкриминируемому деянию» нарушают его права, предусмотренные ч. 1 ст. 49 Конституции РФ и ч. 1 ст. 14 УПК РФ.

На основании изложенного, просит постановление суда отменить, материал с ходатайством следователя направить на новое судебное рассмотрение.

В апелляционном представлении прокурор отдела по надзору за процессуальной деятельностью в органах Следственного комитета России по <адрес> ФИО2, не согласившись с постановлением суда, полагает, что оно подлежит изменению ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и существенного нарушения уголовно – процессуального закона.

Так, назначая ФИО1 ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ, суд не учел, что в отношении ФИО1, как сотрудника прокуратуры, действуют нормы специального законодательства, а именно ФЗ от 17.01.1992г. № «О прокуратуре Российской Федерации», определяющий выплаты в случае его временного отстранения от должности.

При этом, одновременное получение ФИО1 от прокуратуры <адрес> денежного содержания и от СУ СК РФ по ПК ежемесячного государственного пособия, противоречит требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного, просит постановление суда изменить, исключив из него указание о назначении временно отстраненному от должности ФИО1 ежемесячного государственного пособия в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации и о возложении обязанности по выплате указанного пособия на финансовую службу СУ СК РФ по ПК.

Возражения на апелляционные жалобу и представление не поступали.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав мнение участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

В соответствии с положениями ст. 114 УПК РФ при необходимости временного отстранения обвиняемого от должности следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 111 УПК РФ, ст. ст. 29, 114 УПК РФ в целях обеспечения установленного порядка уголовного судопроизводства по постановлению суда, подозреваемому или обвиняемому может быть применена мера процессуально принуждения в виде временного отстранения от должности.

Мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности, будучи направленной на обеспечение установленного ч. 1 ст. 111 УПК РФ порядка уголовного судопроизводства подлежит применению при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый, оставаясь на этой должности, продолжит преступную деятельность, будет угрожать участникам уголовного судопроизводства или другим способом воздействовать на них с целью добиться с их стороны определенных действий или решений, сможет уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству уголовному делу.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости временного отстранения от должности ФИО1, судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о временном отстранении от должности ФИО1, судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о временном отстранении от должности.

Судом установлено, что 07.09.2018г. возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ по факту совершения дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен тяжкий вред здоровью ФИО8 В качестве обвиняемого по указанному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ привлечен ФИО1, которому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, вину в совершении которого последний не признал.

Таким образом, принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о временном отстранении ФИО1 от занимаемой должности помощника прокурора <адрес>, суд первой инстанции учел, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 4 лет. При этом, занимая должность помощника прокурора, наделен рядом обширных полномочий осуществлять общий надзор за исполнением законов и законности правовых актов органов и организаций, тем самым, имеет реальную возможность, используя свое служебное положение, оказать давление на свидетелей, которые являются сотрудниками полиции, а также медицинскими работниками КГБУЗ «Ольгинская ЦРБ» с целью склонить их к дачи ложных показаний об обстоятельствах, связанных с инкриминируемым ему преступлением.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого ФИО1 и конкретных обстоятельств дела, а также в целях обеспечения установленного порядка уголовного судопроизводства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по ПК ФИО3 о временном отстранении от должности ФИО1, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом указание судом первой инстанции в описательно-мотивировочной части постановления о том, что «предоставленные следователем доказательства, свидетельствуют о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также подтверждают обоснованность выдвинутого против него обвинения в причастности к инкриминируемому деянию», относятся к проверке достаточности этих данных при анализе обстоятельств, имеющих значение для разрешения ходатайства следователя, и вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1, не содержит в себе выводы о доказанности виновности ФИО1 по предъявленному обвинению, поскольку вопросы виновности либо невиновности, обоснованности предъявленного обвиняемому обвинения в совершении преступления и его доказанности, равно как и проверка собранных по делу доказательств не являются предметом обсуждения при разрешении ходатайства о временном отстранении от должности подозреваемого (обвиняемого), так как отнесены к исключительной компетенции суда при разбирательстве дела по существу.

Ни сами по себе нормы права, ни вытекающие из них неблагоприятные для подозреваемого или обвиняемого последствия - с учетом целей применения закрепленной в них меры процессуального принуждения - не могут расцениваться как возложение на обвиняемого ФИО1 ответственности за инкриминируемое ему преступление и, соответственно, как акт признания подозреваемого (обвиняемого), вопреки ч.1 ст.49 Конституции Российской Федерации, виновным в совершении преступления.

Суд апелляционной инстанции находит не основанными на нормах права и доводы жалобы ФИО1 о допущенном судом нарушении, а именно, отсутствием в постановлении суда указания на конкретную дату, с которой его отстранили от занимаемой должности.

Так, в соответствии с ч. 1, п. 8 ч. 2, ч. 4 ст. 131 УПК РФ ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, выплачиваемое лицу, временно отстраненному от должности в соответствии с ч. 1 ст. 114 УПК РФ, включается в состав процессуальных издержек, порядок возмещения которых устанавливается Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ.

Согласно п. 31 указанного Положения выплата ежемесячного государственного пособия обвиняемому, временно отстраненному от должности в порядке, установленном ч. 1 ст. 114 УПК РФ, производится на основании решения суда, в котором указываются фамилия, имя и отчество подозреваемого или обвиняемого, размер ежемесячного государственного пособия, а также финансовая служба (орган, подразделение органа), осуществляющая финансирование процессуальных издержек, и, таким образом, настоящее Положение не содержит обязательного условия, предусматривающего указание даты, с которой обвиняемый (подозреваемый) судебным решением временно отстранен от должности.

Вместе с тем, признавая постановление суда в отношении ФИО1 отвечающим требованиям действующего законодательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч.1 ст.389.¹⁹ УПК РФ, принимая во внимание, что изложенные в постановлении выводы о наличии оснований для временного отстранения ФИО1 от занимаемой должности прокурора <адрес>, надлежащим образом мотивированы и обоснованы, подтверждены представленными суду материалами, приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции подлежит изменению, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и существенного нарушения уголовно – процессуального закона.

Так, решая вопрос о выплате обвиняемому ФИО1 ежемесячного государственного пособия, судом не учтено, что ФИО1 является сотрудником прокуратуры, в связи с чем, в отношении него действуют нормы специального законодательства, определяющие выплаты в случае его временного отстранения от должности, и, таким образом, размер денежного пособия, выплачиваемого ФИО1 за время его отстранения от должности помощника прокурора <адрес>, должен исчисляться исходя не из размера прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, как это установлено п.8 ч.2 ст.131 УПК Российской Федерации, а из денежного содержания в размере должностного оклада, доплат за классный чин и выслугу лет, как предусматривается п.1 ст.42 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 17.01.1992г. № «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что на период расследования возбужденного в отношении прокурора уголовного дела и на время отстранения от должности прокурору выплачивается денежное содержание (денежное довольствие) в размере должностного оклада, доплата за классный чин (оклада по воинскому званию) и доплаты (надбавки) за выслугу лет.

Следовательно, постановление суда первой инстанции в данной части подлежит изменению по доводам апелляционного представления прокурора и в части, не противоречащей представлению, по доводам апелляционной жалобы обвиняемого.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что по смыслу приведенных нормативных положений, выплата ежемесячного государственного пособия подозреваемому или обвиняемому, временно отстраненному от должности, возлагается на финансовую службу органа (подразделения органа), осуществляющего производство по уголовному делу (п. 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2366-О), тем самым, решение суда первой инстанции о возложении обязанности по исполнению постановления в части выплаты ФИО1 ежемесячного денежного содержания на финансовую службу Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, принято законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.¹³, 389.²⁰, 389.²⁸, 389.³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

Исключить из резолютивной части постановления, указание о назначении временно отстраненному от должности ФИО1 ежемесячного государственного пособия в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации и о возложении обязанности по выплате указанного пособия на финансовую службу СУ СК РФ по ПК.

На период временного отстранения ФИО1 от должности помощника прокурора <адрес>, выплачивать ФИО1 денежное содержание (денежное довольствие) в размере должностного оклада, доплаты за классный чин и доплаты (надбавки) за выслугу лет, возложив обязанность по выплате указанных сумм с 12.08.2019г. на финансовую службу СУ СК РФ по <адрес>, осуществляющую финансирование процессуальных издержек.

В остальной части судебное решение оставить без изменения, жалобу обвиняемого ФИО1, - удовлетворить частично, апелляционное представление прокурора отдела по надзору за процессуальной деятельностью в органах Следственного комитета России по <адрес>ФИО2, - удовлетворить.

В соответствии со ст.389.35 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья И.П.Жукова