Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Карпова А.А. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда *** от 22 января 2020 г., которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Карпова А.А. в интересах обвиняемого ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия следователя ФИО2

Заслушав доклад судьи Букатиной Е.В., выступление адвоката Карпова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Одинцовой Э.А., полагавшей постановление суда отменить, производство по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ прекратить, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Адвокат Карпов А.А. в интересах обвиняемого ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указал, что 25.12.2019 г. в процессе расследования уголовного дела в отношении ФИО1 стороной защиты были заявлены три ходатайства о производстве процессуальных действий, которые не были рассмотрены следователем и не были приобщены к материалам уголовного дела, в связи с чем было допущено существенное нарушение требований УПК РФ, нарушено право обвиняемого ФИО1 на защиту. Просил признать бездействие следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Тамбовской области ФИО2 незаконным.

Обжалуемым судебным решением жалоба адвоката Карпова А.А. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Карпов А.А. в интересах обвиняемого ФИО1 считает постановление суда незаконным, вынесенным с существенным нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что 25.12.2019 г. стороной защиты в процессе расследования уголовного дела было заявлено три ходатайства о производстве процессуальных действий, которые следователь получил 25.12.2019 г., о чем свидетельствует его подпись. В тот же день сторона защиты была уведомлена об окончании производства следственных действий, в соответствии со ст. 217 УПК РФ ей была предоставлена возможность ознакомления со всеми материалами уголовного дела. После получения ходатайств следователем не предпринято каких-либо мер к надлежащему их рассмотрению и приобщению к материалам уголовного дела, в связи с чем им допущены существенные нарушения требований УПК РФ, нарушены права обвиняемого ФИО1, предусмотренные ст. 217 УПК РФ, а также его право на защиту. К материалам уголовного дела данные ходатайства не приобщены, чем нарушено право обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела в полном объеме. Указывает, что доводам стороны защиты в обжалуемом судебном решении надлежащая оценка не дана, судом необоснованно, в нарушение ст. 121 УПК РФ, предусматривающей вынесение следователем постановления о рассмотрении ходатайства, признаны законными действия следователя, рассмотревшего ходатайства как обращения, что противоречит требованиям ч. 1 ст. 159 УПК РФ об обязательном рассмотрении ходатайства в порядке, установленном главой 15 УПК РФ. Просит постановление суда отменить, жалобу защитника Карпова А.А. удовлетворить.

В судебном заседании адвокат Карпов А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор Одинцова Э.А. полагала постановление суда отменить, производство по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ прекратить.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление подлежащим отмене в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ и исходит при этом из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

При вынесении обжалуемого постановления данные требования были нарушены.

Статья 125 УПК РФ гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд постановлений органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из представленного материала следует, что 25.12.2019 г. в процессе расследования уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО7, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, защитником обвиняемого ФИО1 – адвокатом Карповым А.А. были заявлены ходатайства: о производстве выемки документов и назначении почерковедческой судебной экспертизы; о приобщении к материалам уголовного дела документов, полученных из Никулинского районного суда г. Москвы; о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Принимая обжалуемое решение, суд указал, что ходатайства обвиняемого и его защитника о приобщении к материалам уголовного дела документов, полученных из Никулинского районного суда г. Москвы, о производстве выемки документов и назначении почерковедческой судебной экспертизы рассмотрены следователем ФИО2 в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, по результатам рассмотрения заявителю дан ответ в соответствии с требованиями ст.ст. 121-122 УПК РФ.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 1 ст. 159 УПК РФ следователь, дознаватель обязан рассмотреть каждое заявленное по уголовному делу ходатайство в порядке, установленном главой 15 УПК РФ.

Согласно ст. 122 УПК РФ об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении дознаватель, следователь выносят постановление, которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство. Решение по ходатайству может быть обжаловано в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

Между тем, следователем вынесено постановление лишь по результатам рассмотрения ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

По двум другим ходатайствам о производстве выемки документов и назначении почерковедческой судебной экспертизы, о приобщении к материалам уголовного дела документов, полученных из Никулинского районного суда г. Москвы, постановления не выносились, в нарушение ст. 120 УПК РФ указанные письменные ходатайства к уголовному делу приобщены не были, что подтверждается ответами следователя адвокату Карпову А.А. (л.д. 36-39, 40-43).

При таких обстоятельствах действия (бездействие) следователя, вопреки выводам суда, не могут быть признаны соответствующими требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Учитывая изложенное, признать законным и обоснованным решение суда нельзя, в связи с чем оно подлежит отмене.

Поскольку уголовно дело в отношении ФИО1 и ФИО7, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, направлено в суд для рассмотрения по существу, что подтверждается копией сопроводительного письма заместителя прокурора Ленинского района г. Тамбова от 05.02.2020 г. и сообщением и.о. председателя Ленинского районного суда г. Тамбова от 06.03.2020 г., производство по жалобе адвоката Карпова А.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах обвиняемого ФИО1 на бездействие старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по Тамбовской области ФИО2, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», подлежит прекращению. При этом заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л

постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 22 января 2020 г., которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Карпова А.А. в интересах обвиняемого ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия следователя ФИО2, отменить.

Производство по жалобе адвоката Карпова А.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах обвиняемого ФИО1 на бездействие старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по Тамбовской области ФИО2, прекратить.

Председательствующий судья Е.В. Букатина