Апелляционное постановление № 22-408АП/2015 от 21.04.2015 Верховного Суда Республики Хакасия (Республика Хакасия)

 Председательствующий Неткачев К.Н.

 Дело № 22-408АП/2015

 АПЕЛЛЯЦИОННОе ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 г. Абакан                                                                      21 апреля 2015 года

 Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Хакасия в составе председательствующего Рябовой О.М.,

 при секретаре Маховой Ю.А.,

 с участием

 прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Анищук О.В.,

 представителя заявителя в лице адвоката Ковалевой А.С.,

 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Абаканского городского суда РХ от 06 марта 2015 года, которым

 отказано в удовлетворении жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия начальника УМВД России по <адрес> по нерассмотрению заявления ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО5

 Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы ФИО1, выслушав мнение адвоката Ковалевой А.С., действующей в интересах заявителя об отмене постановления, возражения прокурора Анищук О.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

 УСТАНОВИЛ:

 В Абаканский городской суд РХ поступила жалоба ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника УМВД России по <адрес> по нерассмотрению ее заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО5

 Постановлением Абаканского городского суда РХ от 06 марта 2015 года отказано в удовлетворении указанной жалобы.

 В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с решением суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что в установленный законом срок никаких процессуальных действий по ее заявлению не было сделано. Полагает, что никакой доследственной проверки не проводится, поскольку с нее не получено никаких объяснений. Просит постановление отменить и направить материал на новое рассмотрение. Действия начальника МВД <адрес> просит признать незаконными и устранить допущенные нарушения.

 В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя ФИО1 - адвокат Ковалева А.С. поддержала доводы апелляционной жалобы заявителя, просила решение суда отменить. Прокурор Анищук О.В. полагает необходимым постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы заявителя – без удовлетворения.

 Суд апелляционной инстанции, проверив материал и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

 В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом рассмотрения жалоб являются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

 Для разрешения жалобы судом первой инстанции исследован представленный материал, из которого следует, что 16 февраля 2015 года в УМВД России по <адрес> поступило заявление ФИО1 от 06 февраля 2015 о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 за дачу заведомо ложных показаний по уголовному делу №

 18 февраля 2015 года срок доследственной проверки по указанному материалу продлен по 25 февраля 2015 года в связи с необходимостью направления поручения в ОУР УМВД России по <адрес> для установления личности ФИО5 и его местонахождения, а также направления поручения в ФКУ <адрес> <адрес> для получения объяснения ФИО1 по ее заявлению.

 25 февраля 2015 года срок доследственной проверки продлен по 17 марта 2015 года для истребования ответов на упомянутые поручения.

 Таким образом, доводы заявителя о бездействии органа следствия не нашли своего подтверждения.

 Каких-либо оснований для вывода о том, что начальником УМВД России по <адрес> допущены незаконные действия (бездействия), причинившие ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднившие ей доступ к правосудию не имеется.

 Выводы суда об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют требованиям закона.

 Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 ПОСТАНОВИЛ:

 постановление Абаканского городского суда РХ от 06 марта 2015 года, которым отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника УМВД России по <адрес> по не рассмотрению заявления ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО5, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя ФИО1 – без удовлетворения.

 Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

 Председательствующий:

 Справка: заявитель ФИО1 содержится в ФКУ <адрес>.