Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании «30» августа 2019 года апелляционную жалобу осуждённого Самкова А.Г. на постановление Центрального районного суда <адрес> от 28 мая 2019 года, которым удовлетворено ходатайство потерпевшей Д. о взыскании с осуждённого

Самкова А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

расходов на представителя потерпевшей Д. в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с осуждённого Самкова А.Г. взысканы расходы на представителя потерпевшей Д. в размере <данные изъяты> рублей.

На постановление суда осужденным Самковым А.Г. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить постановление суда, материал направить на новое судебное рассмотрение.

По доводам осужденного, суд в нарушение Постановления Пленума ВС РФ от 16 мая 2017г. № 17 не учел разумность и оправданность указанной потерпевшей суммы. Кроме того, судом не принято во внимание его имущественное положение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый Самков А.Г. доводы апелляционной инстанции поддержал, дополнительно пояснил, что особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении него прекращен не по его вине, а сумма, взысканная на представителя потерпевшего, не соответствует сумме вознаграждения, взысканного адвокату осуждённого.

Адвокат Кухаренко В.П. доводы апелляционной жалобы и дополнительные доводы, изложенные осуждённым в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поддержал.

Прокурор Дуденко О.Г., представитель потерпевшего – адвокат Гарин М.А. просили постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Самкова А.Г. - без удовлетворения.

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

В силу ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. В этой связи, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе иметь представителя, которыми согласно ч. 1 ст. 45 УПК РФ могут быть адвокаты, что имело место по настоящему делу.

При этом в соответствии с ч. 4 ст. 45 УПК РФ личное участие в уголовном деле потерпевшего, гражданского истца не лишает его права иметь по этому уголовному делу представителя.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

По смыслу статьи 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, их представителям, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом, привлекаемым к решению стоящих перед ним задач на покрытие расходов, понесенных ими в связи с вовлечением в уголовное судопроизводство.

В частности, согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся и суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

В этой связи, суд апелляционной инстанции полагает, что вопреки доводам жалобы, судебное решение по заявлению представителя потерпевшего постановлено в соответствии с требованиями закона.

Так, согласно материалам, в обоснование своих доводов заявителем, как указал суд первой инстанции, представлено:

- соглашение об оказании правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей;

- соглашение об оказании правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей;

- соглашение об оказании правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей;

- соглашение об оказании правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей;

- соглашение об оказании правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ (дополнение от ДД.ММ.ГГГГ гола к соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ), квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей;

- соглашение об оказании правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей.

Таким образом, суду были представлены доказательства оплаты потерпевшей Д. за оказание юридической помощи адвокатом Гариным М.А. по договору на общую сумму <данные изъяты> рублей, в достоверности которых суд первой инстанции обоснованно не сомневался.

Понесенные затраты относятся к процессуальным издержкам, поскольку выплачены потерпевшей на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения её представителю и связано с производством по уголовному делу, а потому, как правильно указал суд, подлежат возмещению за счет средств осужденного Самкова А.Г., с которого заявитель и просила взыскать. При этом суд принял во внимание, что данные расходы заявителем были понесены по необходимости.

Расходы на юридическую помощь представителя потерпевшего, понесенные заявителем, в связи с рассмотрением уголовного дела, в размере 480 000 рублей, суд правомерно взыскал с осужденного в полном объеме, с учетом сложности дела, периода предварительного следствия и рассмотрения в суде, присутствия представителя в следственных действия и в судебных заседаниях и иных заслуживающих внимания обстоятельств, требований разумности и справедливости.

Сведений, подтверждающих в отношении осужденного наличие обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в суд первой инстанции и в суд апелляционной инстанции не представлено.

При этом прекращение по делу особого порядка принятия судебного решения на правильность выводов суда не влияет.

Определение размера денежных средств, подлежащих взысканию с осужденного в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя - адвоката Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240, регламентирующим порядок расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования или суда, не регулируется, стоимость данных услуг определяется договором, заключенным между потерпевшим и адвокатом

При таких данных, доводы жалобы о несостоятельности судебного решения своего подтверждения не находят, поскольку в обжалуемом постановлении со ссылкой на конкретные фактические обстоятельства дела и нормы действующего законодательства указано, по каким причинам суд пришел к выводу об обоснованности заявления и необходимости его удовлетворения.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба осуждённого Самкова А.Г. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда <адрес> от 28 мая 2019 года в отношении осужденного Самкова А. Г., оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Самкова А.Г. оставить без удовлетворения.

Судья областного суда: Е.А. Прокопова