Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 30 октября 2015 года, которым оставлена без удовлетворения его жалоба о признании незаконным, необоснованным бездействия межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И., выступление заявителя ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., просившего в удовлетворении жалобы отказать, суд

установил:

Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 30 октября 2015 года оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1 о признании незаконным, необоснованным бездействия межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по его заявлению о преступлении.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считая его незаконным, просит отменить. В доводах указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, при вынесении постановления допущено неправильное применение закона. Считает, что основанием для отмены постановления является несправедливость приговора.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

При рассмотрении жалобы ФИО1 и принятии по ней решения, судом были выполнены разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", не были допущены нарушения норм Конституции РФ и уголовно-процессуального закона, в том числе, ст. 125 УПК РФ, которые давали бы основания для отмены постановления суда.

Как видно из представленного материала, на заявление ФИО1 от 29 апреля 2015 года о привлечении к уголовной ответственности И дознавателем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 10 мая 2015 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое постановлением заместителя прокурора г. Саратова Жиляевым Д.В. от 20 мая 2015 года было отменено.

Как верно установлено судом, по заявлению ФИО1 в порядке ст. 144 УПК РФ была проведена проверка, по итогам которой принято процессуальное решение - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и заявителю ФИО1 почтовым отправлением направлена копия вынесенного постановления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии нарушений действующего законодательства в действиях межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по заявлению ФИО1 о совершении преступления, в том числе дознавателя ФИО2

Направление копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела почтовым отправлением, а не электронной почтой, не является основанием для признания бездействия межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда основаны и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами в объеме, достаточном для правильного разрешения жалобы, они являются правильными, не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не усматривает, как не усматривает и оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Доводы жалобы о том, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, при вынесении постановления допущено неправильное применение закона являются несостоятельными.

Доводы жалобы о том, что основанием для отмены постановления является несправедливость приговора суд не принимает во внимание, поскольку законность и обоснованность приговора суда поверяется в ином порядке.

В ходе судебного разбирательства судом с достаточной полнотой, в соответствии с требованиями закона проверены доводы жалобы заявителя и сделан обоснованный, мотивированный вывод о законности и обоснованности действий должностного лица, которое не причинило ущерб конституционным правам и свободам заявителя, и не затруднило ему доступ к правосудию.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований давать иную оценку тем фактическим данным, которыми суд руководствовался при принятии своего решения.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам и доводам, представленным в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 30 октября 2015 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1 о признании незаконным, необоснованным бездействия межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующая Т.И. Шатова