Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора г. Дербента Алиева З.А. на приговор Дербентского городского суда Республики Дагестан от 11 октября 2023 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Мирзаметова А.М., выступление прокурора Бабаханова Т.Ф., поддержавшего апелляционное представление по изложенным в нем доводам, мнение адвоката Тагировой Д.Г., просившей приговор суда оставить без изменения, отказав в удовлетворении апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Дербентского городского суда Республики Дагестан от 11 октября 2023 года, постановленном в особом порядке принятия решения, ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес> АССР, гражданин РФ, проживающий по адресу: РД <адрес>, со средним образованием, женатый, имеющий двоих детей, временно не работающий, судимый:

15.05.20215 года Дербентским городским судом РД по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 17 марта 2017 года по отбытии срока наказания;

02.06.2020 года Дербентским районным судом РД по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по приговору от 02.06.2020 года, неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №53 Дербентского района РД от 01.02.2018 года окончательно назначено наказание по совокупности приговоров 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 01.02.2021 года по отбытии наказания, судимости не погашены, осужден:

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Приговором разрешены вопросы меры пресечения и определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора г.Дербента Алиев З.А. выражает несогласие с приговором суда считая его незаконным и подлежащим отмене.

Указывает, что уголовное дело расследовано по правилам главы 32.1 УПК РФ в форме дознания в сокращенной форме.

В силу ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемое лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №15 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 стать 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимальное возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и две трети от одной второй - в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ.

Судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано активное способствование раскрытию преступления. Следовательно, максимальный срок назначенного ФИО1 наказания, согласно вышеприведенным требованиям действующего законодательства, не может превышать 4-х месяцев.

Кроме того, указывает, что во вводной части приговора суда не приведены сведения о норме уголовного закона и мере наказания по приговору мирового судьи судебного участка №53 Дербентского района от 01.02.2018 года.

С учетом изложенного просит приговор Дербентского городского суда РД от 11.10.2023 года отменить и направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обсудив ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и признанием своей вины, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности удовлетворения данного ходатайства, так как обвинение, с которыми согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При этом судом в полной мере соблюдены требования главы 40 УПК РФ регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Действия ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Согласно ст.ст.6, 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал наличие на иждивении двоих детей, признание им вины, раскаяние в содеянном в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - «активное способствование раскрытию преступления».

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его возраста, смягчающих наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд счел необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, условно с испытательным сроком, поскольку иной вид наказания не в полной мере будет способствовать его исправлению и перевоспитанию, соответствовать целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда изменить.

Из материалов уголовного дела усматривается, что дознание по данному делу проведено в сокращенной форме, а уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Следовательно, в данном случае согласно ч.5 ст.62 УК РФ размер или срок наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а именно 6 месяцев лишения свободы.

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» - «при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, а затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и две трети от одной второй - в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ».

Следовательно, в данном случае максимально возможное наказание ФИО1 не должно превышать 4 месяца лишения свободы.

При указанных обстоятельствах, с учетом совокупности признанных судом смягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание на срок до 3 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 10 месяцев.

Иных оснований для изменения, как и к отмене судебного решения, не имеется.

Довод апелляционного представления о том, что во вводной части приговора не приведены сведения о норме уголовного закона и мере наказания по приговору мирового судьи судебного участка №53 Дербентского района от 01.02.2018 года, суд апелляционной инстанции не считает влияющим на законность и обоснованность приговора, поскольку приговором Дербентского районного суда РД от 02.06.2020 года ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 53 Дербентского района РД к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции при отправлении правосудия не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Дербентского городского суда Республики Дагестан от 11 октября 2023 года в отношении ФИО1 - изменить:

- смягчить назначенное по ч.1 ст.314.1 УК РФ ФИО1 наказание в виде лишения свободы до 3(трех) месяцев;

-в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 10 (десять) месяцев.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Алиева З.А. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

При этом осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: