Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Дымбрыловой Е.Ц. на приговор Акшинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, <данные изъяты> не работающий, проживающий: <адрес>, судимости не имеющий;

- осужден с применением правил ч. 1,5 ст. 62 УК РФ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: в течении 1 месяца после постановления приговора явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего подлежит отмене.

Заслушав доклад председательствующего судьи Забайкальского краевого суда Станотиной Е.С., выступление прокурора Тополевой О.В., поддержавшей апелляционное представление, осужденного ФИО1 и адвоката Катамадзе О.В., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Акшинского районного суда Забайкальского края от <Дата>ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление было совершено <Дата>г. около 22 часов в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению полностью признал, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В апелляционном преставлении государственный обвинитель Дымбрылова Е.Ц., не оспаривая правильности выводов суда о фактических обстоятельствах преступления и виновности ФИО1, считает, что приговор подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона. Так, во вводной и описательно-мотивировочной частях приговора суд указал, что преступление, за которое осуждается ФИО1, совершено при непогашенной в установленные законом сроки и не снятой в установленном законом порядке судимости по приговору Черновского районного суда г. Читы от <Дата>., которым ФИО1 осужден по ч.1 ст. 162 УК РФ, <Дата> освобожден по отбытию наказания. Вместе с тем, в соответствии со ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступление до достижения возраста восемнадцати лет сроки погашения судимости, предусмотренные ст. 86 УК РФ, сокращаются. За совершение тяжкого или особо тяжкого преступления срок погашения судимости составляет 3 года после отбытия лишения свободы. Учитывая, что приговором Черновского районного суда г. Читы от <Дата>. ФИО1 осужден в несовершеннолетнем возрасте за совершение тяжкого преступления и <Дата>. освобожден по отбытию наказания, на момент совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 судимости не имел. Просит приговор Акшинского районного суда Забайкальского края от <Дата> в отношении ФИО1 изменить: исключить из приговора сведения о наличии судимости ФИО1 по приговору Черновского районного суда г. Читы от <Дата>., в остальной части приговор оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Тополева О.В., поддержав доводы апелляционного представления, просила удовлетворить их в полном объеме, приговор изменить.

Осужденный ФИО1 и адвокат Катамадзе О.В. не возражали против удовлетворения апелляционного представления, ссылаясь на то, что преступление по приговору от <Дата>. было совершено Мироновыми А.А. в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем судимость на момент совершения преступления по данному делу была погашена.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.314, ст.316 УПК РФ, с согласия прокурора, потерпевшего, по ходатайству осужденного, согласованного с защитником.

ФИО1 с обстоятельствами предъявленного обвинения согласился, своевременно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме.

Другие участники судебного разбирательства не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Квалификация действий осужденного соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, с которыми он согласился.

Судом верно назначено ФИО1 наказание с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ с учетом общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, посредственной характеристике осужденного по месту жительства, смягчающих вину обстоятельств, к которым судом отнесено наличие на иждивении жены и несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, признание вины, раскаяние в содеянном; отсутствия отягчающих вину обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом в полной мере соблюдены требования ст.6 и ст.60 УК РФ, наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно назначено с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности осужденного, мнения потерпевшего, просившего не лишать свободы осужденного, возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания.

При определении размера наказания судом в полной мере учтены требования ч.5 ст.62 УК РФ, устанавливающей пределы назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, а также требования ч.1 ст.62 УК РФ, устанавливающей пределы назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционного представления о погашении судимости ФИО1 по приговору Черновского районного суда г. Читы от <Дата> на момент совершения преступления по данному уголовному делу обоснованными.

Приговором Черновского районного суда г. Читы от <Дата>. ФИО1 осужден за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте по ч.1 ст. 162 УК РФ с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в воспитательной колонии, <Дата> освобожден по отбытию наказания.

В силу ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступление до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные ст. 86 УК РФ, сокращаются. При таких обстоятельствах, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления срок погашения судимости составляет 3 года после отбытия лишения свободы.

Учитывая, что на момент совершения преступления <Дата>г. судимость ФИО1 по приговору Черновского районного суда г. Читы от <Дата>. погасилась, оснований для указания на данную судимость в вводной и описательно-мотивировочной частях приговора у суда не имелось. При данных обстоятельствах приговор подлежит изменению с исключением из приговора ссылки суда на осуждение ФИО1 по приговору Черновского районного суда г. Читы от <Дата>..

Не смотря на вносимые изменения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения назначенного судом наказания.

Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности при назначении наказания обоснованно не применил ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств судом разрешена в соответствии с уголовно-процессуальным законом, решение является обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при производстве предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

При данных обстоятельствах апелляционное представление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Акшинского районного суда Забайкальского края от <Дата> в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указание суда о наличии у ФИО1 судимости по приговору Черновского районного суда г. Читы от <Дата>.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Забайкальского краевого суда.

Председательствующий: Е.С. Станотина