Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01.06.2018, которым удовлетворено представление начальника филиала по Ворошиловскому району г.Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания,.

УСТАНОВИЛ:

Начальник филиала по Ворошиловскому району г.Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области обратился в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении ФИО1

Постановлением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01.06.2018 представление удовлетворено, отменено условное осуждение, назначенное приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.11.2016 года и ФИО1 отправлена для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, вынести новое решение, зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 18.10.2015 по 24.11.2016, а также зачесть период с 24.11.2016 по 04.07.2017.

Указывает, что постановление является суровым и незаконным, суд не зачел, как об этом указано в приговоре, период содержания под стражей, суд не применил положения ч.3 ст.72 УК РФ, нарушил уголовно-процессуальный закон, при этом представление не соответствует фактическим обстоятельствам, суд не запросил информацию о возмещении ущерба. До 04.07.2017 года она исполняла приговор суда без нарушений, являлась в УИИ для регистрации.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденная ФИО1 и адвокат Хамчиев М.М.-А. поддержали апелляционную жалобу, привели в их обоснование аналогичные доводы.

Прокурор отдела прокуратуры Ростовской областной Злобин А.В. полагал необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление участников, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принимая решение по представлению начальника филиала по Ворошиловскому району г.Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области об отмене условного осуждения ФИО1, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции тщательно исследовал представленные материалы и пришел к правильному выводу о том, что представление начальника филиала по Ворошиловскому району г.Ростова-на-Дону ФКУ УИИ УФСИН России по Ростовской области об отмене условного осуждения ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 74 ч. 3 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Представленные суду и исследованные материалы свидетельствуют о том, что ФИО1 в период испытательного срока, установленного приговором суда, не исполнял возложенные на него судом обязанности: не возместила материальный ущерб, не являлась в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, совершала административные правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1, будучи условно осужденной, в период испытательного срока систематически не исполнял возложенные на нее судом обязанности, и назначенное ему условное осуждение следует отменить и исполнить назначенное ему приговором суда наказание.

Не согласиться с данным выводом суда, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления об отмене условного осуждения, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО1 о том, что постановление является суровым и незаконным, представление не соответствует фактическим обстоятельствам, суд не запросил информацию о возмещении ущерба, до 04.07.2017 года она исполняла приговор суда без нарушений, являлась в УИИ для регистрации, являются необоснованными и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Однако, постановление Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01.06.2018 подлежит дополнению.

Так приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.11.2016 года ФИО1 осуждена по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года. В срок отбытия наказания зачтен период содержания под стражей с 18.10.2015 по 24.11.2016 из расчет 1 день содержания под стражей приравнивался к 1 дню отбытия наказания с исправительной колонии общего режима.

Федеральным Законом от 03.07.2018 года №186-ФЗ в ст.72 УК РФ внесены дополнения, в соответствии с которыми время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО1 находилась под стражей с 18 октября 2015 г. по 24 ноября 2016 г., с 1 июня2018 г. по 1 августа 2018 г., то этот период ей должен быть засчитан в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01.06.2018 в отношении ФИО1 дополнить указанием: в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 года №186-ФЗ), период содержания ФИО1 под стражей с 18 октября 2015 г. по 24 ноября 2016 г., с 1 июня2018 г. по 1 августа 2018 г. зачесть из расчета один день содержания под стражей за полтора дня исправительной колонии общего режима.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий: