Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе К. на постановление следователя о передаче сообщения о преступлении по подследственности и апелляционную жалобу заявителя на постановление Нестеровского районного суда Калининградской области от 1 марта 2017 года, которым

в удовлетворении жалобы К. отказано;

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель К. в поданной в суд жалобе указывала, что считает незаконным постановление следователя Черняховского межрайон-ного следственного отдела СУ СК РФ по Калининградской области о передаче её заявления о невыплате заработной платы в следственный отдел по Центральному району г. Калининграда СУ СК РФ по Калининградской области. В обоснование указывала, что ООО НМСЗ где она работала, находится в пос.Раздольное Нестеровского района, на территории которого и имела место невыплата заработной платы, а место фактического нахождения офиса ООО, генерального директора и его контрагентов правового значения для определения места расследования не имеет. Обращала внимание суда на то, что передача сообщения о преступлении из одного следственного отдела Следственного Комитета РФ в другой передачей по подследственности не является, поскольку указанное сообщение рассматривается следователями одного ведомства.

В апелляционной жалобе заявитель, повторяя те же доводы, выражает несогласие с принятым судом решением. Полагает, что, поскольку ч.2 ст.145-1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за невыплату заработной платы, а не за её неначисление, ей зарплата выплачивалась наличными и на заводе в Нестеровском районе, значит следствие должно вестись следователем Черняховского межрайонного следственного отдела. Обращает внимание суда на то, что суд не дал оценки изложенным в её жалобе доводам и, что указанным постановлением нарушаются разумные сроки судопроизводства и её права. Просит постановление суда отменить.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из обжалованного заявителем в суд постановления от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что следователь Черняховского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Калининградской области, установив в ходе дослед-ственной проверки, что местом совершения преступления по заявлениям ряда сотрудников ООО НМСЗ», в том числе и К. является Центральный район г.Калининграда, передал сообщение о преступлении в следственный отдел по Центральному району г.Калининграда СУ СК РФ по Калининградской области для организации проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ, постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) следователя, могут быть обжалованы в суд, только в случае, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно ст.7 УПК РФ, постановления суда должны быть законными и обоснованными. Постановление признается таковым, если оно постановлено с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.

Обжалуемое постановление данным требованиям закона не соответствует.

Заявителем в жалобе каких- либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что передача сообщения о преступлении из одного отдела СУ СК РФ по Калининградской области в другой причиняет ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затрудняет доступ заявителя к правосудию не приведено.

Учитывая изложенное, ввиду отсутствия предмета обжалования жалоба заявителя не подлежала рассмотрению по существу, в связи с чем постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с прекращением производства по жалобе.

Жалобы на нарушение разумных сроков судопроизводства подлежат рассмотрению в ином, нежели предусмотрен ст.125 УПК РФ, порядке.

Руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Нестеровского районного суда Калининградской области от 1 марта 2017 года об отказе в удовлетворении жалобы К. на постановление следователя Черняховского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ о передаче сообщения о преступлении по подследственности отменить, производство по жалобе К. прекратить ввиду отсутствия предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.

Судья: / подпись/

Арутюнян В.С./