Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Гимадиева Р.Н. и адвоката Муллахметовой Э.Р., апелляционному представлению государственного обвинителя Салихова Р.Р. на приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 24 марта 2022 года, которым

Гимадиев Радик Наилевич, судимый 8 октября 2020 года Чистопольским городским судом Республики Татарстан по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный 14 января 2021 года по отбытии наказания; осужденный 24 февраля 2022 года тем же судом по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- осужден по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год; по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на 3 месяца. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционных жалоб и представления, выслушав выступления осужденного Гимадиева Р.Н. и адвоката Ларионова М.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб и представления, мнение прокурора Сафиуллина Р.Р., поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против доводов жалоб, суд апелляционной инстанции

установил:

Гимадиев Р.Н. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем; в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступления, как установлено судом первой инстанции, совершены 21 февраля 2021 года и в период с 15 января 2021 года по 11 апреля 2021 года в г. Чистополе Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гимадиев Р.Н. виновным себя признал.

В апелляционных жалобах:

- осужденный Гимадиев Р.Н. выражает несогласие с приговором в связи с его несправедливостью, выразившейся в чрезмерной суровости назначенного наказания, указывает, что суд не учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства, просит приговор изменить, смягчить наказание;

- адвокат Муллахметова Э.Р. также считает, что Гимадиеву Р.Н. назначено чрезмерно суровое наказание, указывает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего обстоятельства по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наличие у Гимадиева Р.Н. малолетнего ребенка - Потерпевший №2, 17 декабря 2012 года рождения, при том, что в судебном заседании было установлено, что осужденный оказывал иную материальную помощь своему сыну; несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, суд необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ; просит приговор изменить, признать вышеуказанное смягчающее обстоятельство по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить Гимадиеву Р.Н. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Салихов Р.Р. указывает, что суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гимадиева Р.Н. по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - участие в контртеррористической операции в составе ВС РФ, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, а также имущественное положение осужденного, однако не признал указанные обстоятельства в качестве смягчающих по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 157 УК РФ; просит приговор изменить, признать вышеуказанные смягчающие обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб и представления, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Гимадиева Р.Н. в совершении вышеуказанных преступлений, основаны на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Так, в обоснование выводов о виновности Гимадиева Р.Н., помимо его собственных признательных показаний о том, что 21 февраля 2021 года он действительно совершил кражу сотового телефона из кармана куртки Потерпевший №1, а в период с 15 января 2021 года по 11 апреля 2021 года не выплачивал средства на содержание своего несовершеннолетнего сына, судом приведены:

показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 об обстоятельствах совершения Гимадиевым Р.Н. тайного хищения сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1; письменные материалы дела, в том числе: протокол получения образцов для сравнительного исследования; заключение эксперта № 106, согласно которому следы пальцев рук, изъятые с поверхности похищенного телефона, оставлены пальцами рук Гимадиева Р.Н.; заключение № 107, согласно которому след участка подошвы обуви, сфотографированный на месте происшествия, мог быть оставлен обувью Гимадиева Р.Н.; протокол осмотра похищенного сотового телефона; протокол проверки показаний на месте, в ходе которой Гимадиев Р.Н. указал обстоятельства совершенного им преступления;

показания представителя потерпевшего Свидетель №3, свидетеля Свидетель №4 об обстоятельствах неуплаты Гимадиевым Р.Н. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Потерпевший №2; письменные материалы дела, в том числе: судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от 2 декабря 2019 года; постановление о возбуждении исполнительного производства от 4 декабря 2019 года; постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от 10 июня 2020 года о признании Потерпевший №2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и назначения ему административного наказания в виде обязательных работ на срок 50 часов, которые он отбыл 3 марта 2021 года; постановление о расчете задолженности по алиментам c 15 января 2021 года по 11 апреля 2021 года; свидетельство о рождении Потерпевший №2, 17 декабря 2012 года рождения.

Из материалов дела видно, что судебное следствие проведено с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.

Суд, верно установив фактические обстоятельства уголовного дела, при которых осужденным были совершены преступления, правильно квалифицировал его действия по п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Квалификация действий Гимадиева Д.Р. соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции и сомнения у суда апелляционной инстанции не вызывает. Не оспаривается квалификация содеянного и в апелляционных жалобах, представлении.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, органом предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании допущено не было.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, при назначении Гимадиеву Д.Р. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гимадиева Д.Р., как об этом указано в приговоре, суд признал в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном по обоим преступлениям, кроме того, по эпизоду № 1, то есть по краже имущества Потерпевший №1, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, участие в контртеррористической операции в составе ВС РФ, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, а также имущественное положение осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гимадиева Д.Р. по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом обоснованно, с приведением в приговоре мотивов принятого решения, в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Выводы суда о возможности исправления Гимадиева Д.Р. только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре. Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений.

Вид исправительного учреждения Гимадиеву Д.Р. определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

Между тем, судом первой инстанции было установлено, о чем прямо указано в описательно-мотивировочной части приговора, что осужденный Гимадиев Д.Р. «оказывает посильную помощь своему малолетнему сыну», однако данное обстоятельство, то есть наличие малолетнего ребенка у виновного, без приведения судом каких-либо мотивов не признано в качестве смягчающего наказание по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Имеющееся в деле обвинительное заключение по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ также содержит ссылку на наличие у Гимадиева Д.Р. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, наличие у Гимадиева Д.Р. малолетнего ребенка было отражено в ранее вынесенных в отношении него приговорах Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 8 октября 2020 года и от 24 февраля 2022 года и данное обстоятельство признавалось судом в качестве смягчающего.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит необходимым признать в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание Гимадиева Р.Н. обстоятельства по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - наличие малолетнего ребенка у виновного.

Помимо этого, опять же из содержания описательно-мотивировочной части приговора следует, что участие Гимадиева Р.Н. в контртеррористической операции в составе ВС РФ, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, а также имущественное положение осужденного были признаны судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, только по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а по ч. 1 ст. 157 УК РФ указанные обстоятельства в качестве смягчающих судом не признавались.

В этой связи, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит необходимым признать в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Гимадиева Р.Н. обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 157 УК РФ, - участие в контртеррористической операции в составе ВС РФ, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, а также имущественное положение осужденного.

В связи с вносимыми изменениями назначенное Гимадиеву Р.Н. наказание подлежит смягчению.

Тем не менее, несмотря на доводы жалобы адвоката, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, а также данные о личности Гимадиева Р.Н., суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 24 марта 2022 года в отношении Гимадиева Радика Наилевича изменить:

- признать в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание Гимадиева Р.Н. обстоятельства по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - наличие малолетнего ребенка у виновного;

- признать в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Гимадиева Р.Н. обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 157 УК РФ, - участие в контртеррористической операции в составе ВС РФ, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, а также имущественное положение осужденного;

- смягчить наказание, назначенное Гимадиеву Р.Н. по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 11 месяцев лишения свободы;

- смягчить наказание, назначенное Гимадиеву Р.Н. по ч. 1 ст. 157 УК РФ, до 2 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 157 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Гимадиеву Р.Н. наказание в виде лишения свободы на 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Гимадиева Р.Н. и адвоката Муллахметовой Э.Р. - удовлетворить частично, апелляционное представление государственного обвинителя Салихова Р.Р. - удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Определение13.06.2022