Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ильинского района Пермского края Соболева Н.Ю. на постановление Ильинского районного суда Пермского края от 13 мая 2022 года, которым

ФИО1, родившемуся дата в ****,

отменено условное осуждение по приговору Ильинского районного суда Пермского края от 12 декабря 2019 года с исполнением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, постановлено к месту отбывания наказания следовать самостоятельно, начало срока исчислено со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день следования к месту отбывания наказания за один день лишения свободы.

Изложив содержание постановления суда, существо апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Денисовой О.В., мнение адвоката Чарного И.Б. об отмене постановления по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

12 декабря 2019 года ФИО1 осужден Ильинским районным судом Пермского края (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 30 января 2020 года) по пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года и возложением обязанностей не менять постоянное место жительства, не выезжать за пределы Ильинского городского округа без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении по установленному графику; на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ с возложением обязанности один раз являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, установлением ограничений не уходить из места постоянного проживания или пребывания в период времени с 22:00 до 06:00, не выезжать за пределы Ильинского городского округа, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Начальник Пермского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в Ильинский районный суд Пермского края с представлением об отмене условного осуждения ФИО1 и исполнении наказания по приговору суда, поскольку ФИО1 на путь исправления не встал, на регистрацию не является, неоднократно выезжал за пределы муниципального образования места проживания, сменил место жительства без уведомления филиала.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ильинского района Пермского края Соболев Н.Ю. не оспаривая законность принятого судом решения об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 обращает внимание на то, что суд необоснованно указал в резолютивной части постановления об исполнении дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, поскольку, согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, на момент принятия указанного судом решения данный вид наказания осужденным отбыт 20 августа 2020 года, соответственно ФИО1 не может нести дважды ответственность за одно и то же преступление. Просит постановление Ильинского районного суда Пермского края изменить, из резолютивной части постановления исключить указание на исполнение дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в ч. 1 ст. 74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу с ч. 4 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности; систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Судом первой инстанции приведенные требования закона при рассмотрении представления об отмене условного осуждения ФИО1 соблюдены.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 18 февраля 2020 года поставлен на учет в Пермский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю; 21 февраля 2020 года ему были разъяснены порядок отбывания условного осуждения, последствия нарушения указанного порядка и возможность отмены условного осуждения, установлены дни явки для отчета о своем поведении – ежемесячно второй и третий рабочий понедельник.

28 марта 2020 года ФИО1 выехал за пределы Ильинского городского округа без согласия уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем 12 мая 2020 года ему вынесено предупреждение об отмене условного осуждения; 15 и 21 июня 2021 года ФИО1 не явился для отчета в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, выехал за пределы Ильинского городского округа без уведомления специализированного органа, в связи с чем 28 июня 2021 года ему вынесено предупреждение об отмене условного осуждения; 6 августа 2021 года на основании постановления Ильинского районного суда Пермского края ФИО1 продлен испытательный срок на один месяц и возложена обязанность – пройти консультацию психолога ОПО ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу – 14 августа 2021 года; 16 ноября 2021 года не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, в связи с чем 21 марта 2022 года ему вынесено предупреждение об отмене условного осуждения; 11 января 2022 года ФИО1 сменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем 18 января 2022 года ему вынесено предупреждение об отмене условного осуждения; 21 марта 2022 года на основании постановления Ильинского районного суда Пермского края ФИО1 продлен испытательный срок на три месяца.

Таким образом, из исследованных судом первой инстанции доказательств следует, что осужденный ФИО1 систематически не исполнял возложенные на него обязанности: 15 и 21 июня 2021 года не явился на регистрацию без уважительных причин и выехал за пределы Ильинского городского округа (предупреждение об отмене условного осуждения от 28 июня 2021 года); 16 ноября 2021 года не явился на регистрацию без уважительной причины (предупреждение об отмене условного осуждения от 21 марта 2022 года); 11 января 2022 года сменил постоянное место жительства (предупреждение об отмене условного осуждения от 18 января 2022 года).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал, что ФИО1 нарушил порядок отбывания условного наказания.

Выводы суда основаны на оценке совокупности имеющихся в материалах дела сведений и в постановлении надлежащим образом мотивированы, оснований сомневаться в правильности данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

В соответствии с п. 11.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" судам следует иметь в виду, что исходя из положений ч. 3 ст. 73 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все факты неисполнения возложенных на осужденного обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей, в связи с чем довод адвоката Чарного И.Б. об отмене постановления является несостоятельным.

Вместе с этим, постановление суда подлежит изменению по указанным в апелляционном представлении доводам.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" ограничение свободы, назначенное в качестве дополнительного наказания, подлежит самостоятельному исполнению.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, осужденный на учет поставлен 21 февраля 2020 года, наказание в виде ограничения свободы осужденным ФИО1 отбыто 20 августа 2020 года. Однако в нарушение требований уголовного закона, при принятии решения об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Ильинского районного суда Пермского края от 12 декабря 2019 года, суд необоснованно указал об исполнении дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев. При таких обстоятельствах, ссылка суда на данное указание подлежит исключению из резолютивной части постановления.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ильинского районного суда Пермского края от 13 мая 2022 года в отношении ФИО1 изменить, исключить из резолютивной части постановления указание на исполнение дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401⁴УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись