Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Малого Г.А. в интересах осужденного Киселева А.А. на приговор Кировского районного суда г. Самары от 25.05.2016 года, которым

Киселев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый 25.06.2013 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно на 3 года,

- осужден по ч. п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74, 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний окончательно - к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.

Срок наказания исчислен с 25.05.2016 г., взят под стражу в зале суда.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав осужденного Киселева А.А. и адвоката Гапотченко Е.Л., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Скворцова О.В., возражавшего против доводов жалоб, суд

УСТАНОВИЛ:

Киселев А.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО1 на сумму 10 000 рублей, незаконно проникнув в иное хранилище – кладовую, расположенную в подвале <адрес>, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. Его действия квалифицированы по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Дело рассмотрено в порядке особого производства в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе адвокат Малой Г.А. в интересах осужденного Киселева А.А. утверждает, что суд назначил чрезмерно суровое наказания, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего, особого порядка. Просит назначить Киселеву А.А. наказание, не связанное с лишением свободы, применив ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что оснований для отмены или изменения приговора по доводам жалобы не имеется.

Киселев А.А. при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без исследования и оценки доказательств. Данное ходатайство было поддержано им в судебном заседании, не возражали против постановления приговора в особом порядке потерпевший и государственный обвинитель.

Обвинение, с которым согласился Киселев А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, юридическая оценка его действиям дана правильно.

Назначая наказание, суд принял во внимание обстоятельства дела, данные о личности Киселева А.А., в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел признание вины, раскаяние, явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, жены, отсутствие отягчающих обстоятельств, и определил его с учетом требований ст. ч.1,5 ст. 62 РФ.

Мнение потерпевшего, на которое адвокат ссылается в жалобе, не является определяющим при назначении вида и размера наказания.

С учетом того, что Киселев А.А. совершил преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, которым он осужден за тяжкое преступление отрицательно характеризуется уголовно-исполнительной инспекцией, не исполняет возложенные на него судом обязанности, суд назначил наказание в виде реального лишения свободы, отменив условное осуждение, не найдя оснований для применения ст. 64,73, ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым, соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Режим отбывания наказания определен правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20-389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Самары от 25.05.2016 года в отношении Киселева А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Малого Г.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда в порядке, предусмотренном гл.47-1 УПК РФ.

Председательствующий –