Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника осужденного Пастухова А.А. адвоката Павловой Н.В. на постановление судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 12 мая 2020 года, которым:

Пастухову А.А., <данные изъяты> судимому;

осужденному 10.10.2018 года мировым судьей судебного участка № 26 в ЗАТО Железногорск Красноярского края по ст. 264-1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 22 декабря 2016 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев;

постановлением судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 30.07.2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 08 месяцев 09 дней исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

заменено неотбытое в виде исправительных работ наказание на лишение свободы на срок 79 дней, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 12 мая 2020 года.

Пастухов А.А. взят под стражу в зале суда

Заслушав осужденного Пастухова А.А., адвоката Дрыкова Р.В., представившего ордер №, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора краевой прокуратуры Тутынину М.В., просившую постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором от 10 октября 2018 года ранее судимый Пастухов осужден по совокупности приговоров за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести к лишению свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Постановлением от 30 июля 2019 года неотбытая часть срока в виде лишения свободы заменена Пастухову в порядке ст. 80 УК РФ более мягким видом наказания, а именно, исправительными работами на срок 8 месяцев 09 дней. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, постановлено исполнять самостоятельно.

Данное постановление вступило в законную силу.

На учет в филиал по г. Железногорск ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю Пастухов поставлен 18 сентября 2019 года.

При постановке на учет Пастухову разъяснялся порядок отбывания наказания в виде исправительных работ, его письменно предупреждали о возможной замене наказания в виде исправительных работ другим более строгим видом наказания, в том числе, и в случае невыхода без уважительных причин на исправительные работы, либо если не явится по вызову в УИИ без уважительных причин.

18 сентября 2019 года Пастухову под роспись выдано предписание явиться в срок до 22 сентября 2019 года включительно в МП «ПАТП» для отбывания наказания в виде исправительных работ, а также повестка о явке на беседу в УИИ 19 сентября 2019 года.

Однако, Пастухов ни на беседу в УИИ 19 сентября 2019 года, ни в МП «ПАТП» для трудоустройства в срок до 22 сентября 2019 года не явился, ссылаясь на занятость на работе в г. Красноярск, при этом подтверждающих документов об уважительности причин неявки не представил, за что 25 сентября 2019 года был письменно предупрежден о возможной замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания в случае повторного нарушения порядка отбывания наказания.

25 сентября 2019 года Пастухову под роспись выдано предписание явиться в срок до 29 сентября 2019 года включительно в МП «ПАТП» для отбывания наказания в виде исправительных работ, а также повестка о явке на беседу в УИИ 02 октября 2019 года.

Однако, Пастухов ни на беседу в УИИ 02 октября 2019 года, ни в МП «ПАТП» для трудоустройства в срок до 29 сентября 2019 года не явился, ссылаясь на занятость на работе, при этом подтверждающих документов об уважительности причин неявки не представил.

09 октября 2019 года Пастухову под роспись выдано предписание явиться в срок до 13 октября 2019 года включительно в ФГБУЗ КБ № 51 для отбывания наказания в виде исправительных работ.

По причине того, что Пастухов злостно, без уважительных причин не исполнял наказание в виде исправительных работ, не являлся по вызовам в УИИ, контролирующий орган 09 октября 2019 года направил в суд представление о замене Пастухову неотбытого срока наказания в виде исправительных работ на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Указанное представление поступило в суд первой инстанции 10 октября 2019 года.

Назначенное на 25 ноября 2019 года судебное заседание по рассмотрению представления уголовно-исполнительной инспекции не состоялось по причине неявки надлежащим образом извещенного осужденного Пастухова (по причине нахождения на больничном с 11 ноября 2019 года по 28 ноября 2019 года, представлены листки нетрудоспособности), отложено на 11 декабря 2019 года, о чем осужденный извещен под роспись.

Назначенное на 11 декабря 2019 года судебное заседание по рассмотрению представления уголовно-исполнительной инспекции не состоялось по причине неявки надлежащим образом извещенного осужденного Пастухова (по причине продолжения нахождения на больничном по 12 декабря 2019 года, представлен листок нетрудоспособности), отложено на 05 февраля 2020 года, о чем осужденный извещен под роспись.

Назначенное на 05 февраля 2020 года судебное заседание по рассмотрению представления уголовно-исполнительной инспекции не состоялось по причине занятости судьи (нахождении в совещательной комнате), отложено на 02 апреля 2020 года, о чем осужденный извещен под роспись.

Назначенное на 02 апреля 2020 года судебное заседание по рассмотрению представления уголовно-исполнительной инспекции не состоялось по причине введения режима самоизоляции из-за неблагоприятной эпидемиологической обстановки в регионе, невозможности по объективным причинам проведения судебных разбирательств, связанных с явкой сторон, отложено вначале на 24 апреля 2020 года, затем на 12 мая 2020 года, о чем осужденный извещен под роспись.

В период нахождения материала в суде первой инстанции Пастухов, явившись 11 октября 2019 года на основании полученного 09 октября 2019 года предписания в ФГБУЗ КБ № 51 от предложенной вакансии уборщика служебных помещений отказался без уважительных причин (мотивировал, что эту работу должна выполнять женщина).

15 октября 2019 года Пастухову под роспись выдано предписание явиться в срок до 19 октября 2019 года включительно в МП «ПАТП» для отбывания наказания в виде исправительных работ, однако, в указанный срок осужденный в МП «ПАТП» для трудоустройства не явился, ссылаясь на самостоятельные поиски работы, при этом подтверждающих документов об уважительности причин неявки не представил, за что 24 октября 2019 года был письменно предупрежден о возможной замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания в случае повторного нарушения порядка отбывания наказания.

24 октября 2019 года Пастухову под роспись выдано предписание явиться в срок до 28 октября 2019 года включительно в ООО «Железногорская городская ритуальная служба» для отбывания наказания в виде исправительных работ.

Пастухов трудоустроился в ООО «Железногорская городская ритуальная служба» по трудовому договору № 5/2019 на должность разнорабочего на 0,5 ставки, с 01 ноября 2019 года на неопределенный срок. При этом, в ноябре 2019 года им отработано 5 рабочих дней, с 11 по 30 ноября 2019 года находился на больничном; в декабре 2019 года отработано 0 дней, с 01 по 20 декабря 2019 года находился на больничном, с 24 по 31 декабря 2019 года – прогулы; в январе 2020 года отработано 0 дней, 03, 06, 09 января 2020 года прогулы, уволен с 10 января 2020 года в соответствии с п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

По причине совершения на рабочем месте прогулов 24, 25, 26 декабря 2019 года Пастухов 26 декабря 2019 года был письменно предупрежден о возможной замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания в случае повторного нарушения порядка отбывания наказания.

По причине совершения на рабочем месте прогула 27 декабря 2019 года Пастухов 27 декабря 2019 года был письменно предупрежден о возможной замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания в случае повторного нарушения порядка отбывания наказания.

По причине совершения на рабочем месте прогулов 30, 31 декабря 2019 года Пастухов 31 декабря 2019 года был письменно предупрежден о возможной замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания в случае повторного нарушения порядка отбывания наказания.

По причине совершения на рабочем месте прогулов 03, 06, 09 января 2020 года Пастухов 10 января 2020 года был письменно предупрежден о возможной замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания в случае повторного нарушения порядка отбывания наказания.

15 января 2020 года Пастухову под роспись выдано предписание явиться в срок до 19 января 2020 года включительно в МП «ПАТП» для отбывания наказания в виде исправительных работ, однако, в указанный срок осужденный в МП «ПАТП» для трудоустройства не явился, ссылаясь на то, что потерял предписание, за что 22 января 2020 года был письменно предупрежден о возможной замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания в случае повторного нарушения порядка отбывания наказания.

22 января 2020 года Пастухову под роспись выдано предписание явиться в срок до 26 января 2020 года включительно в МП «ПАТП» для отбывания наказания в виде исправительных работ, однако, в указанный срок осужденный в МП «ПАТП» для трудоустройства не явился без уважительных причин, за что 30 января 2020 года был письменно предупрежден о возможной замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания в случае повторного нарушения порядка отбывания наказания.

30 января 2020 года Пастухову под роспись выдано предписание явиться в срок до 03 февраля 2020 года включительно в МП «ПАТП» для отбывания наказания в виде исправительных работ, однако, в указанный срок осужденный в МП «ПАТП» для трудоустройства не явился без уважительных причин, за что 11 февраля 2020 года был письменно предупрежден о возможной замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания в случае повторного нарушения порядка отбывания наказания.

11 февраля 2020 года Пастухову под роспись выдано предписание явиться в срок до 15 февраля 2020 года включительно в МП «ПАТП» для отбывания наказания в виде исправительных работ, однако, в указанный срок осужденный в МП «ПАТП» для трудоустройства не явился, ссылаясь на то, что самостоятельно трудоустраивается в ЧОП «Тамерлан», однако, подтверждающих документов не представил, за что 26 февраля 2020 года был письменно предупрежден о возможной замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания в случае повторного нарушения порядка отбывания наказания.

02 марта 2020 года Пастухову под роспись выдано предписание явиться в срок до 06 марта 2020 года в МП «ПАТП» для отбывания наказания в виде исправительных работ, куда осужденный прибыл 03 марта 2020 года, принято решение о трудоустройстве кондуктором колонны № 3, Пастухову выдана приемная записка для прохождения инструктажа, который осужденный в период с 03 по 24 марта 2020 года не прошел.

Всего из 249 календарных дней наказания в виде исправительных работ осужденным Пастуховым отработано 5 рабочих дней, что в календарном исчислении составило 10 дней.

Неотбытая часть наказания в виде исправительных работ составила 239 дней.

12 мая 2019 года судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Павлова Н.В. просит постановление судьи от 12 мая 2020 года отменить как незаконное, необоснованное и несправедливое, в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции о замене Пастухову наказания в виде исправительных работ на лишение свободы отказать, ссылаясь на то, что выводы суда о том, что подзащитный злостно не выполняет возложенные на него обязанности, уклоняясь от отбывания наказания в виде исправительных работ, не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку судом не учтено то, что с 16 марта 2020 года из-за неблагоприятной эпидемиологической ситуации в стране из-за распространения коронавирусной инфекции, самоизоляции, многие предприятия прекратили свою работу, объявлены выходные рабочие дни.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи от 12 мая 2020 года.

Согласно действующего законодательства, осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по её вызову. Осужденный не вправе отказаться от предложенной ему работы (ч.ч. 1, 4 ст. 40 УИК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденными исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого не известно.

Как видно из материала, осужденный Пастухов неоднократно допускал установленные ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ без уважительных причин, в отношении него неоднократно выносились предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что у Пастухова имелась реальная возможность не нарушать порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ.

Представленные материалы свидетельствуют, что контролирующим органом были предприняты все необходимые меры для обеспечения исполнения Пастуховым наказания в виде исправительных работ.

При таких обстоятельствах, с учетом надлежащей оценки всех материалов, личности осужденного, судом, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Павловой Н.В., принято обоснованное и справедливое решение о замене Пастухову наказания в виде исправительных работ на наказание в виде лишения свободы, поскольку после объявления осужденному предупреждений в письменной форме он допускал повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания, то есть злостно уклонялся от отбывания исправительных работ, к тому же совершил многочисленные прогулы, в том числе, и после сделанного уголовно-исполнительной инспекцией предупреждения о недопущении подобного поведения.

Указанные в апелляционное жалобе адвоката Павловой Н.В. доводы являются несостоятельными, противоречащими собранным материалам, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции. Пастухов, несмотря на проводимую с ним работу и предупреждения о возможности замены наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, имея реальную возможность исполнения возложенных на него обязанностей, достаточных мер для этого не предпринял и неоднократно нарушал порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ.

Ссылку Пастухова на неблагоприятную эпидемиологическую обстановку суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, поскольку нарушение порядка и условий отбывания наказания допущены осужденным задолго до введения режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции.

Учитывая наличие предусмотренных законом оснований для замены наказания, суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил представление начальника уголовно-исполнительной инспекции.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, что опровергает доводы апелляционной жалобы о его необоснованности.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции считает все доводы, изложенные защитником в апелляционной жалобе, не влекущими необходимости вмешиваться в обжалуемое постановление судьи.

При выборе вида исправительного учреждения, в котором Пастухову надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что на момент совершения преступления, за которое Пастухов осужден приговором от 10.10.2018 года, он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях был установлен рецидив преступлений, отбывание наказания по приговору было определено в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, учитывая его личность, отбывание наказания верно определено в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 ч. 1 п. 6, 389-23, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 12 мая 2020 года в отношении Пастухова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Павловой Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий судья