Апелляционное постановление № 22-4146/16 от 20.12.2016 Омского областного суда (Омская область)

Председательствующий Катанаев Г.И. Дело № 22–4146/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Омский областной суд в составе: председательствующего судьи Смоль И.П.

с участием прокурора Герасимовой Ю.В.

при секретаре Белан Т.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 декабря 2016 года дело по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 08 ноября 2016 года, которым отказано ФИО1 в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы о признании незаконным постановления заместителя прокурора ЦАО г. Омска от 24.10.2016 г., обязании прокуратуры ЦАО г. Омска устранить допущенное нарушение, вынесении частного определения в отношении заместителя прокурора, прокурора ЦАО г. Омска.

Заслушав выступление прокурора Герасимовой Ю.В., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

03.11.2016 г. ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными постановления заместителя прокурора ЦАО г. Омска от 24.10.2016 г., обязании прокуратуры ЦАО г. Омска устранить допущенное нарушение, вынесении частного определения в отношении заместителя прокурора, прокурора ЦАО г. Омска.

Судья отказал в принятии к рассмотрению данной жалобы, указав, что не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 не соглашается с принятым судом решением. Считает, что суд не известил его надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, вопреки его просьбе об этом. Указывает, что в деле отсутствует протокол судебного заседания. По этим доводам просит обжалуемое постановление отменить и вернуть дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию.

Проверив предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, участвующего в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

Принимая решение по жалобе заявителя, судья руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал в постановлении свои выводы, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии с положениями уголовно процессуального законодательства, исходя из положений части 1 статьи 125 УПК РФ, могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования. Не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Как видно из производства по жалобе, ФИО1 обжалует действия прокурора и заместителя прокурора, не связанные с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве.

Поэтому судья пришел к правильному выводу о том, что жалоба ФИО1 не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ и обоснованно отказал в принятии ее к рассмотрению.

Доводы жалобы заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о том, что в деле отсутствует протокол судебного заседания, не могут быть признаны состоятельными, поскольку судья принял решение об отказе в принятии жалобы единолично в ходе подготовки к судебному заседанию, участие сторон при этом уголовно-процессуальным законом не предусмотрено, также не предусмотрено ведение протокола судебного заседания.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 08 ноября 2016 года, которым отказано ФИО1 в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления заместителя прокурора ЦАО г. Омска от 24.10.2016 г., обязании прокуратуры ЦАО г. Омска устранить допущенное нарушение, вынесении частного определения в отношении заместителя прокурора, прокурора ЦАО г. Омска, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: