Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе заявителя Османов Н.А.о. на постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, которым

жалоба Османов Н.А.о. Абдуррахман оглы в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление заместителя руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Республике Алтай ФИО1 от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого Османов Н.А.о. об отводе следователя ФИО2 оставлена без удовлетворения.

Заслушав выступление заявителя Османов Н.А.о., представителя заявителя Киракосяна Р.С.,с., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симакова Ю.П., полагавшего постановление судьи отменить и производство по жалобе прекратить, суд

у с т а н о в и л:

Заявитель Османов Н.А.о. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановление заместителя руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Республике Алтай ФИО1 от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого Османов Н.А.о. об отводе следователя ФИО2. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что руководителем следственного органа ненадлежаще дана оценка его доводам о недостойном поведением следователя ФИО2 при расследовании уголовного дела, который допускает оскорбления и угрозы в его адрес, не рассматривает его ходатайства о проведении дополнительной экспертизы.

Постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Османов Н.А.о. просит отменить постановление судьи ввиду его незаконности, признать необоснованным постановление заместителя руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Республике Алтай ФИО1 от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого об отводе следователя ФИО2, устранить допущенные нарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы заместителя руководителя отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по <адрес>ФИО1 о том, что его доводы не подтверждаются объективными данными и могу быть расценены, как способ затягивания сроков предварительного расследования являются необоснованными, поскольку сроки следствия продлеваются в связи с необходимостью выполнения следственных действий, а не по его вине; судом не приняты во внимание его доводы о том, что следователем в его адрес высказывались оскорбления и угрозы, а также необоснованно оставляются без удовлетворения его ходатайства о выполнении следственных действий, направленных на объективное установление всех обстоятельств по делу, чем явно нарушаются правила поведения, предусмотренные Кодексом этики служебного поведения Федеральных и Государственных служащих Следственного комитета РФ, и свидетельствуют о заинтересованности следователя в исходе расследуемого в отношении него дела.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене с прекращением производства по жалобе по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суд РФ от 10.02.2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судье необходимо выяснять имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

В тех случаях, когда отсутствует предмет обжалования, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы.

Как видно из представленных материалов, Османов Н.А.о. не согласен с постановлением заместителя руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес>ФИО1 от <дата> об отказе в удовлетворении его ходатайства об отводе следователя ФИО2, расследующего в отношении него уголовного дела, на том основании, что следователь заинтересован в исходе дела.

Таким образом, заявителем обжаловано постановление? принятое указанным должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий и не относится к процессуальным решениям, которыми устанавливаются обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу.

Проверяя законность принятого решения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое постановление не нарушает конституционные права заявителя и не ограничивает его доступ к правосудию, поскольку вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его процессуальных полномочий в соответствии с требованиями статей 121, 122 УПК РФ, регламентирующими порядок рассмотрения ходатайств.

Однако суд ошибочно принял решение об отказе в удовлетворении жалобы, поскольку решение руководителя следственного органа об отказе в удовлетворении отвода по таким основаниям предметом рассмотрения суда в порядке ст. 125 УПК РФ не является.

Суду необходимо было в принятии жалобы к рассмотрению отказать, в связи с этим постановление суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 18 мая 2021 года об оставлении без удовлетворения жалобы Османов Н.А.о.в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление заместителя руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес>ФИО1 от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого об отводе следователя ФИО2 отменить.

Производство по жалобе Османов Н.А.о. Абдуррахман оглы в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление заместителя руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Республике Алтай ФИО1 от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого об отводе следователя ФИО2 прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Обвиняемый (подсудимый, осужденный), содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий - О.В. Бируля