Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осуждённого Воробьева А.А. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 4 мая 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Воробьева Александра Александровича, ** года рождения, уроженца п. ****, осуждённого:

19 сентября 2012 года Менделеевским районным судом Республики Татарстан по ч. 3 ст. 162, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 руб.;

18 марта 2013 года Менделеевским районным судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223, п. «а» ч. 2 ст. 116, ст. 64, чч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы;

4 февраля 2014 года Кудымкарским городским судом Пермского края по п.«г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осуждённого Воробьева А.А., в его защиту адвоката Кузина Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Губановой С.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе осуждённый Воробьев А.А., оспаривая законность и обоснованность судебного решения, указывает, что судом не принята во внимание положительная характеристика администрации исправительного учреждения, а также его намерение перевестись в колонию-поселение с целью трудоустройства и погашения исковых требований потерпевших. Оспаривает выводы о преждевременности его перевода на менее строгий режим отбывания наказания, изложенные в характеристики психолога, считая её необъективной. Просит об отмене постановления суда и удовлетворении его ходатайства.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии осуждёнными за совершение особо тяжких преступлений - не менее двух третей срока наказания.

По смыслу приведённых норм уголовно-исполнительного законодательства вывод суда о том, что осуждённый не заслуживает изменения ему режима отбывания наказания на более мягкий, должен быть основан на всестороннем учёте данных его поведения и отношения к труду за весь период отбывания наказания.

Из представленных материалов дела видно, что Воробьев А.А. в периодж отбывания наказания активных мер к погашению исковых требований не предпринимал, имеет 2 поощрения, 3 взыскания. При этом наличие поощрений не влечет за собой безусловной обязанности суда принять решение о переводе осуждённого из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, поскольку суд при принятии решения учитывает данные о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания. Все поощрения осужденным получены лишь в 2018 году, то есть непосредственно после возникновения права на изменение вида исправительного учреждения. Воробьев А.А., отбывая наказания с 2012 года, ранее мер к получению поощрений не предпринимал, более того характеризовался администрацией - отрицательно.

Исходя из результатов психологического обследования, у осужденного выявлены негативные факторы, препятствующие переводу в колонию-поселение для дальнейшего отбывания назначенного наказания.

Администрация исправительного учреждения отмечает, что в поведении осужденного имеется положительная тенденция к исправлению, но, оценивая поведение Воробьева А.А. за весь период отбывания наказания, не поддержала его ходатайство о переводе на менее строгий режим отбывания наказания.

Все эти обстоятельства в совокупности надлежащим образом оценены судом, что не позволило ему прийти выводу о наличии устойчивого, стабильного положительного поведения осуждённого и, как следствие, - принять положительное решение о переводе осуждённого из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение.

Доводы осуждённого относительно необъективности оценки суда его характеризующим данным, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих заинтересованность судьи при рассмотрении данного ходатайства, осуждённым не представлено, а оснований сомневаться в достоверности информации о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, изложенной в характеристике и иных документах, представленных администрацией исправительного учреждения, не имеется.

Иная оценка осуждённым своего поведения не являются основанием для отмены судебного решения.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства осуждённого Воробьева А.А., его поведению в период отбывания наказания и характеризующим данным о личности, дана полная, всесторонняя и объективная оценка, на основании которой суд пришёл к правильному выводу, что оснований для изменения последнему вида исправительного учреждения - на менее строгий, на данном этапе не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает, поэтому постановление суда следует признать законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 4 мая 2018 года в отношенииВоробьева Александра Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47¹ и 48¹ УПК РФ.

Председательствующий -