Апелляционное постановление № 22-4164 от 10.07.2015 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)

Судья Фазлиев Ф.Х. дело № 22-4164

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июля 2015 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Ибатуллова Р.К.,

с участием обвиняемого ФИО1,

защитника Рахимовой Н.И.,

представителя обвиняемого ФИО1 – ФИО2,

прокурора Нафиковой И.И.,

при секретаре Поповой А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 10 июля 2015 года материалы уголовного дела по апелляционным представлению государственного обвинителя Нафиковой И.И. и совместной жалобе осуждённого ФИО1, его представителя Ш. и защитника Рахимовой Н.И. на постановление Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 15 мая 2015 года, которым прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 200.1 УК РФ, на основании пункта 6 части 3 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года.

Постановлено хранящиеся в камере хранения Татарстанской таможни вещественные доказательства – денежные средства в сумме 10 000 долларов США вернуть ФИО1, а в сумме 20 000 долларов США и 21 500 рублей обратить в доход государства.

Заслушав доклад судьи Ибатуллова Р.К., пояснения обвиняемого ФИО1, его представителя Ш. и защитника Рахимовой Н.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нафиковой И.И., полагавшей постановление суда первой инстанции изменить по указанным в апелляционном представлении основаниям, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 было предъявлено обвинение в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличных денежных средств в сумме 30 000 долларов США и 21 500 рублей, совершённом в крупном размере 31 января 2015 года на таможенном посту <данные изъяты>

Суд, выслушав мнения участников процесса, прекратил уголовное дело в отношении ФИО1 на основании пункта 6 части 3 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года. Денежные средства в сумме 10 000 долларов США постановил вернуть ФИО1, а в сумме 20 000 долларов США и 21 500 рублей обратить в доход государства.

В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении судебного постановления. В обоснование указывается, что суд неправильно прекратил уголовное дело в отношении ФИО1 на основании пункта 6 части 3 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», так как названное Постановление не содержит деления на части и состоит из пунктов и подпунктов, а также не учёл при принятии решения, что ФИО1 является инвалидом 2-ой группы.

В совместной апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, его представитель Ш. и защитник Рахимова Н.И. приводят аналогичный довод; обращают внимание на то, что ФИО1 является инвалидом 2-ой группы, на иждивении имеет двоих малолетних детей; считают, что суд, исходя из характера совершённого преступления и данных о личности, незаконно постановил об обращении денежных средств в сумме 20 000 долларов США и 21 500 рублей, полученных ФИО1 законным путём, в доход государства; полагают, что с учётом положений статьи 104.1 УК РФ денежные средства подлежат конфискации лишь на основании обвинительного приговора, а не по постановлению суда.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Нафикова И.И., считая постановление суда в части конфискации денег законным и обоснованным, просит в этой части оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, возражение на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению.

Согласно пункту 4.1 части 3 статьи 81 УПК РФ, деньги, ценности и иное имущество, указанные в пунктах «а» - «в» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей части.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 104.1 УК РФ, деньги, являющиеся предметом незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, ответственность за которое установлена статьёй 200.1 УК РФ, подлежат принудительному обращению в собственность государства.

Как видно из материалов дела, ФИО1 предъявлено обвинение в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличных денежных средств в сумме 30 000 долларов США и 21 500 рублей.

В подготовительной части судебного заседания обвиняемый ФИО1, его представитель Ш. и защитник Рахимова Н.И. просили суд прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года.

Суд прекратил уголовное дело в отношении ФИО1 на основании названного Постановления об амнистии.

При этом, руководствуясь нормами уголовно-процессуального, уголовного законодательства и «Договором о порядке перемещения физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов через таможенную границу Таможенного союза», утверждённым Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 5 июля 2010 года, суд правильно постановил денежные средства в сумме 10 000 долларов США вернуть ФИО1, а в сумме 20 000 долларов США и 21 500 рублей обратить в доход государства.

В связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено не по реабилитирующим основаниям, то суд в соответствии с требованиями закона вынес решение об обращении указанной суммы денег в доход государства в виде постановления.

Между тем, допустив техническую ошибку, суд, принимая решение о прекращении уголовного дела на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года, неправильно указал на часть 3 пункта 6, так как названное Постановление не содержит деления на части и состоит из пунктов и подпунктов.

При этом не учёл, что ФИО1 является инвалидом II группы, а потому уголовное дело в отношении него следовало прекратить в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 названного Постановления.

В связи с тем, что конфискация денежных средств не является видом наказания, исчерпывающий перечень которых содержится в статье 44 УК РФ, то довод апелляционной жалобы о применении пункта 11 названного Постановления в части денежных средств, обращённых в доход государства, не может быть принят во внимание.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 15 мая 2015 года в отношении ФИО1 изменить, считать прекращённым уголовное дело на основании подпункта 10 пункта 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

В остальном постановление суда оставить без изменения, совместную апелляционную жалобу осуждённого ФИО1, защитника Рахимовой Н.И. и представителя ФИО2 – без удовлетворения, апелляционное представление государственного обвинителя Нафиковой И.И. удовлетворить.

Председательствующий