ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное постановление № 22-4166/15 от 23.07.2015 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья – Шевелев Н.С. Дело № 22-4166/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 23 июля 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - судьи Сорокодумовой Н.А.,

секретаря Напцок А.А.,

с участием прокурора Гуляева А.В.,

адвоката Аксеновой А.А.,

подозреваемого С.А.В.(видеоконференцсвязь)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Е., действующего в защиту интересов подозреваемого С.А.В. на постановление Центрального районного суда г. Сочи от 26 мая 2015 года о помещении в медицинский (психиатрический) стационар для производства судебно-медицинской (судебно-психиатрической) экспертизы.

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., доложившей материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката, мнение прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением Центрального районного суда г. Сочи от 26 мая 2015 года удовлетворено ходатайство дознавателя ОД Сочинского ЛУ МВД РФ на транспорте о помещении подозреваемого С.А.В., не находящегося под стражей, в медицинский (психиатрический стационар для производства судебно-медицинской (судебно-психиатрической) экспертизы.

В апелляционной жалобе адвокат Е., действующий в защиту С.А.В. просил постановление отменить, указывает в жалобе на то, что помещение С.А.В. в медицинский стационар поставит семью трудное материальное и жилищно-бытовое положение. С.А.В. является единственным кормильцем в семье, ухаживает за матерью, страдающей тяжким заболеванием.

В суде апелляционной инстанции подозреваемый С.А.В. и адвокат Аксенова А.А. поддержали доводы жалобы.

Прокурор Гуляев возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

В рамках расследуемого уголовного дела <...> в отношении С.А.В. подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ орган дознания обратился в суд с ходатайством о разрешении помещения подозреваемого, не находящегося под стражей, в медицинский (психиатрический) стационар для производства судебно- медицинской (судебно-психиатрической) экспертизы в ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница № 1» Министерства здравоохранения Краснодарского края.

В соответствие с ч. 1 ст. 203 УПК РФ если при назначении или производстве судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы возникает необходимость в стационарном обследовании подозреваемого или обвиняемого, то он может быть помещен в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Проведение стационарной судебно-психиатрической экспертизы обусловлено тем, что С.А.В. состоит на учете в ГБУЗ «Психоневрологический диспансер № 3» <...> и находится под диспансерным наблюдением с 2001 года с диагнозом «органической шизофреноподобное расстройство в связи с травмой головного мозга».

При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции в должной мере исследовал материалы дела, обеспечил индивидуальный подход.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края 26 мая 2015 года, в отношении С.А.В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд.

Председательствующий: