Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФГГ на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 31 марта 2021 г., которым апелляционная жалоба обвиняемого ФГГ на постановление Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставлена без рассмотрения и возвращена в адрес заявителя.

Рассмотрев ходатайство прокурора Челебиева А.Н. о прекращении апелляционного производства по жалобе заявителя ФГГ, мнение адвокатов Иванова – КЕС, СНВ, АЕН, КЕА и заявителя ФГГ, возражавших против удовлетворения ходатайства прокурора и прекращения производства по жалобе, суд апелляционной инстанции

установил:

<Дата ...> обвиняемый ФГГ, обратился в районный суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование постановления Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03.03.2021 г., которым его апелляционная жалоба на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 07.10.2021 г., была оставлена без рассмотрения и возвращена, в связи с пропуском срока для обжалования.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 31 марта 2021 г., жалоба обвиняемого была оставлена без рассмотрения и возвращена в адрес заявителя.

В обосновании принятого решения суд в постановлении указал, что срок для подачи апелляционной жалобы на постановление суда от <Дата ...> обвиняемым пропущен и не подлежит восстановлению, поскольку причина пропуска не является уважительной.

Не согласившись с принятым решением, в апелляционной жалобе обвиняемый ФГГ, просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, жалобу удовлетворить.

В обоснование доводов указывает, что постановление суда вынесено в нарушение требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ, вопреки требованиям ст. 125 УПК РФ, поскольку жалоба адвоката ШКБ, поданная в интересах ДЛВ, рассмотрена судом без его участия, тогда как, обжалуемые действия затрагивают его интересы. Отмечает, что после получения в ФКУ СИЗО-1 постановления от <Дата ...>, в установленные законом сроки им была подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока для обжалования, поскольку, он не уведомлялся о рассмотрении жалобы и в его адрес обжалуемое постановление не направлялось. Вывод суда о том, что апелляционная жалоба подана с нарушением срока обжалования, является незаконным и необоснованным, противоречащим материалам дела, поскольку срок на обжалование постановления суда от <Дата ...> им не пропущен. Считает, что обжалуемое постановление нарушает его право на участие в судебном разбирательстве, в том числе и право на защиту.

Возражения на апелляционную жалобу не приносились.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор <ФИО>6 просил прекратить апелляционное производство по жалобе заявителя ФГГ, в связи с прекращением уголовного дела в отношении ФГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования (постановление <Дата ...><Адрес...> районного суда <Адрес...>).

Заявитель ФГГ и его адвокаты Иванов – КЕС, СНВ, АЕН, КЕА возражали против удовлетворения ходатайства прокурора. Считают, что к этому не имеется законных оснований, данное постановление не имеет никакого отношения к рассматриваемому вопросу, поскольку существует другое уголовное дело в отношении ФГГ

Проверив материалы дела, рассмотрев заявленное ходатайство прокурора <ФИО>6 о прекращении апелляционного производства по жалобе, выслушав мнение заявителя и адвокатов, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно требованиями ст. 125 УПК РФ, п. 9 постановления Пленума Верховного суда РФ за №1 от 10 февраля 2009 г. (в ред. постановления №56 от 29.11.2016 г.) в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства должен выяснить, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе.

В заседании суда апелляционной инстанции установлено, что постановлением Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> уголовное дело в отношении ФГГ прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым прекратить апелляционное производство по жалобе заявителя, поскольку в связи с принятием судом по данному уголовному делу итогового решения о его прекращении за истечением сроков давности уголовного преследования, вопросы о восстановлении срока для процессуального обжалования, которым оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба заявителя по прекращенному уголовному делу а также правильность сбора доказательств по рассматриваемому уголовному делу, не может быть предметом разбирательства в порядке ст. 125 УПК РФ.

Доводы заявителя ФГГ и адвокатов о том, что обжалуется другое уголовное дело в отношении неустановленного лица, где лишь указываются фамилии Коваль и ФГГ, в связи, с чем отсутствуют, основания для прекращения производства по жалобе, не могут быть прияты во внимание, поскольку в данном постановлении о возбуждении уголовного дела описаны одни и те события и обстоятельства преступления, то есть мошеннические действия в отношении ДЛВ

При таких обстоятельствах производство по жалобе заявителя ФГГ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 125, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное производство по жалобе обвиняемого ФГГ на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 31 марта 2021 года - прекратить.

Председательствующий