Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Кировского районного суда г.Томска от 26 декабря 2019 года, которым

ФИО1 возвращена апелляционная жалоба на постановление Кировского районного суда г. Томска от 03 декабря 2019 года для устранения обстоятельств, препятствующих ее рассмотрению.

Заслушав выступления заявителя ФИО1, адвоката Рихтер А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Маркарян Д.В., полагавшей необходимым постановление отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Томска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие следственного отдела по Кировскому району г. Томска СУ СК РФ по Томской области.

Постановлением Кировского районного суда г.Томска от 03 декабря 2019 года жалоба возвращена для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению.

На данное постановлением ФИО2 подал апелляционную жалобу, которая постановлением Кировского районного суда г. Томска от 26 декабря 2019 годабыла возвращена заявителю, поскольку содержит некорректные высказывания в адрес судьи, установлен срок для ее пересоставления в течение 2 суток со дня вручения заявителю данного постановления.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 считает постановление незаконным, необоснованным, подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовно – процессуального закона. Указывает, что поданная им в суд первой инстанции апелляционная жалоба соответствует требованиям УПК РФ и содержит все необходимые и достаточные сведения для ее разрешения. Полагает, действия суда первой инстанции связанные с оценкой доводов и требований апелляционной жалобы лишают его права пользоваться правами гарантированными Конституцией РФ, а так же нарушают нормы международного права. Обращает внимание, что срок для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению жалобы является неразумным, поскольку в его адрес было направлено 8 апелляционных жалоб, пересоставить которые в течение 2 суток, не представляется возможным. Указывает, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением процессуального срока, поскольку датировано оно 26 декабря 2019 года, его копия направлена заявителю 30 декабря 2019 года, при этом фактически передана в канцелярию ФКУ ИК-4 14 января 2020 года. Отмечает, что в обжалуемом постановлении не указано место его вынесения. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15, ст. 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Согласно ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ, в случае несоответствия апелляционной жалобы требованиям, установленным ч. ч. 1, 1.1, 2 ст. 389.6 УПК РФ, что препятствует рассмотрению уголовного дела судом, апелляционная жалоба возвращаются судьей, который назначает срок для ее пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционная жалоба в установленный судье срок не поступила, она считается неподанной.

По данному материалу вышеуказанные требования УПК РФ в полном объеме выполнены не были. Возвращая апелляционную жалобу, судья указывает, что апелляционная жалоба содержит некорректные высказывания в адрес судьи, вынесшего обжалуемого решение, препятствующие ее рассмотрению, однако указанные выводы ошибочны, апелляционная жалоба соответствует требованиям ст. 389.6 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, вынесенное судебное решение нельзя признать законным и обоснованным и у суда апелляционной инстанции имеются основания для отмены постановления Кировского районного суда г.Томска от 09 января 2020 года и возврата материала в Кировский районный суд г.Томска для выполнения требований ст.389.7, 389.8 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кировского районного суда г.Томска от 26 декабря 2019 года, которым возвращена апелляционная жалоба ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Томска от 03 декабря 2019 года отменить.

Материал по жалобе ФИО1 вернуть в Кировский районный суд г.Томска для выполнения требований ст. 389.7,389.8 УПК РФ в отношении апелляционной жалобы на постановление Кировского районного суда г. Томска от 03 декабря 2019 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

Судья: