Апелляционное постановление № 22-41/2014 от 07.02.2014 Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика)

Судья Отаров М.Х. № 22 – 41/2014 Копия:

 А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

 г. Нальчик 07 февраля 2014 года.

 Апелляционный суд судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино -Балкарской Республики в составе:

 председательствующего - Баговой Тамары Нахупшевны,

 при секретаре судебного заседания – Геляховой Камилле Абдуллаховне,

 с участием:

 прокурора - Маргушева Альберта Владимировича,

 защитника- адвоката Кучменова Руслана Мухамедовича,

 рассмотрел в открытом судебном заседании от 07 февраля 2014 года апелляционную жалобу адвоката Кучменова Р.М. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Чегемского районного суда КБР от 25 сентября 2013 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 Заслушав доклад судьи Баговой Т.Н., выступление адвоката Кучменова Р.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Маргушева А.В., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд

 у с т а н о в и л :

 по приговору Степновского районного суда Ставропольского края от 20.12.2005 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 09.03.2006 года, ФИО1 осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 222 УК РФ, с применением правил ч.3 ст. 69 УК РФ - к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 Наказание ФИО1 отбывает с 22.10.2004 года.

 06.08.2013 года адвокат Кучменов Р.М. в интересах осужденного ФИО1 обратился в Чегемский районный суд КБР с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 Судом вынесено вышеуказанное постановление 25 сентября 2013 года.

 В апелляционной жалобе адвокат Кучменов Р.М. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, и вынести новое постановление об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1

 Мотивирует тем, что к настоящему времени ФИО1 отбыто более 2/3 назначенного ему срока наказания; 04.04.2010 года и 31.08.2011 года в отношении ФИО1 Чегемским районным судом было вынесено постановление о его переводе в колонию-поселение. Однако данные постановления были отменены определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР в связи с тем, что осужденным не было отбыто еще 2/3 назначенного срока наказания, то есть, все были согласны с тем, что он заслуживает смягчения вида наказания.

 Указывает, что суд не дал должной оценки тому, что ФИО1, имея намерение трудиться по специальности, прошел обучение в СПТУ и приобрел 3 специальности; начал возмещать гражданский иск и обратился с заявлением на имя начальника ИК-3 о его трудоустройстве; по месту жительства и Администрацией ИК-3 характеризуется с положительной стороны; его мать является инвалидом 2-ой группы; в период отбывания наказания он женился и у него родился ребенок; действующих непогашенных взысканий у ФИО1 не имеется. Совокупность этих обстоятельств дают основание для условно-досрочного освобождения осужденного ФИО1 от неотбытой части наказания, указывается в апелляционной жалобе.

 В возражении на апелляционную жалобу и.о. начальника отдела прокуратуры КБР по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных дел ФИО7 просит постановление суда, как законное и обоснованное, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката и прокурора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

 В соответствии с требованиями части 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

 Постановление суда отвечает этим требованиям.

 Согласно требованиям части 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

 В соответствии с пунктом «в» части 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

 Как видно из материала, ФИО1 отбывает наказание за совершение одного особого тяжкого и двух тяжких преступлений, предусмотренных пунктом «в» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 162 и ч. 2 ст. 222 УК РФ,

 На момент рассмотрения судом первой инстанции ходатайства об условно-досрочном освобождении, осужденным ФИО1 фактически отбыто 8 лет 9 месяцев 14 дней, осталось к отбытию 4 года 2 месяца 16 дней.

 Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство адвоката Кучменова Р.М. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного ФИО1, с учетом того, что он отбывает наказание за совершение 3-х умышленных преступлений – одного особо тяжкого и двух тяжких; того, что за весь период отбывания наказания он имеет 7 взысканий за нарушения режима отбывания наказания, в том числе признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; при этом последний раз ФИО1 был поощрён 29.12.2010 года, после чего 4 раза подвергался взысканиям ; наличия у него трех исполнительных листов, по которым причиненный преступлениями ущерб на общую сумму 361 216 (триста шестьдесят одна тысяча двести шестнадцать) рублей возмещен потерпевшим частично всего на 2637 рублей 99 копеек, не нашел оснований для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

 При этом суд первой инстанции принял во внимание и то, что ФИО1 администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР характеризуется положительно и ходатайствует об его условно-досрочном освобождении, и то, что он имеет 4 поощрения за весь период отбывания наказания, и то, что он частично погашает иски потерпевших, но принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, пришел к правильному выводу о том, что осужденный ФИО1 для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного срока наказания в виде лишения свободы.

 Для дальнейшего отбывания наказания осужденный ФИО1 переведен с 09.10.2013 года в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю.

 Как видно из характеристики на осужденного ФИО1, утвержденной начальником ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю 28.11. 2013 года, оглашенной по ходатайству прокурора в суде апелляционной инстанции, ФИО1 с 23.10.2013 года состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к побегу.

 При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда первой инстанции несостоятельны.

 Как видно из материала, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

 п о с т а н о в и л:

 Постановление Чегемского районного суда КБР от 25 сентября 2013 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Председательствующий Т.Н. Багова

 Копия верна: судья Верховного Суда КБР Т. Н. Багова