Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционным представлением помощника Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Валиева В.А. на постановление Усть-Лабинского районного суда от 23 мая 2018 года, которым осужденный Орлов А.Н. условно-досрочно освобожден от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А., мнение прокурора Челебиева А.Н. об удовлетворении апелляционного представления и отмене постановления суда первой инстанции, мнение адвоката Новиковой Н.В. и осужденного Орлова А.Н., возражавших против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,-

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Усть-Лабинского районного суда удовлетворено ходатайство осужденного Орлова А.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, которым он освобожден условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного по приговору Краснодарского краевого суда от п.п. «ж,з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.4 ст.162, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ на не отбытый срок 2 (два) года 16 (шестнадцать) дней.

Судом на осужденного были возложены обязанности: встать на учет в ОМВД России по Красногвардейскому району Ставропольского края, не менять места жительства на период условного срока без разрешения отдела полиции, ежемесячно являться в отдел полиции по Красногвардейскому району Ставропольского края.

В апелляционном представлении помощник Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Валиев В.А. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование своих доводов указывает, что при рассмотрении ходатайства осужденного суд в должной мере не исследовал материалы дела, индивидуальный подход к осужденному не обеспечил. Судом не принято во внимание, что согласно характеристике осужденный Орлов А.Н. имеет 12 поощрений, ранее имел 6 высказываний. Кроме того, в 2012-2015 годах, а также в 2016, 2018 годах, поощрений не имел, а это свидетельствует о том, что осужденный проявлял себя с положительной стороны эпизодически.

Кроме того, суд не обеспечил участие потерпевшего в судебном заседании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, при решении вопроса о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания», судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» при оценке в соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

При рассмотрении ходатайства осужденного Орлова А.Н. суд первой инстанции в должной мере не исследовал материалы дела, индивидуальный подход к осужденному не обеспечил, всесторонний учет данных о его поведении сделан не был.

Судом не дана должная оценка мнению прокурора, настаивавшего на отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, а также характеристике администрации исправительного учреждения от 24.04.2018г.

Между тем, согласно характеристике, Орлов А.Н. имеет 12 поощрений, ранее имел 6 взысканий, в связи с чем сделан вывод, что осужденный Орлов А.Н. проявлял себя с положительной стороны эпизодически.

Посещение проводимых воспитательных мероприятий, а также вежливость в общении с представителями администрации учреждения, являются обязанностью осужденного согласно уголовно-исполнительного законодательства РФ, за невыполнение которых он может быть подвергнут мерам дисциплинарного воздействия.

Судом не принято во внимание, что согласно характеристике осужденный Орлов А.Н. имеет 12 поощрений, ранее имел 6 высказываний. Кроме того, в 2012-2015 годах, а также в 2016, 2018 годах, поощрений не имел, это свидетельствует о том, что осужденный проявлял себя с положительной стороны периодами, при этом отсутствуют сведения о наличии гарантий дальнейшего исполнения дополнительных обязанностей, возложенных судом на период условно-досрочного освобождения.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, вывод суда первой инстанции о том, что Орлов А.Н. своим хорошим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление, противоречат материалам и фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, т.е. не является законным, обоснованным и мотивированным, а потому усматривает основания для отмены обжалуемого постановления, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционном представлении.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслуживают внимания и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 23 мая 2018 года, которым удовлетворено ходатайство Орлова А.Н. об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания – отменить.

Отказать в удовлетворении ходатайства Орлова А.Н. об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания

Апелляционное представление помощника Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Валиева В.А. удовлетворить.

Судья Н.А. Карпенко