Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Хорлуг-оола П.М. на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 февраля 2019 года, которым

Хорлуг-оолу П.М., **,

осужденному ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом Республики Тыва (с учетом изменений, внесенных постановлением Уярского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы, по пп. «д», «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 16 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

постановлением Уярского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ переведен в колоние-поселение для дальнейшего отбывания наказания,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Доржу Ш.О., выступления прокурора Чодуй И.М., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Хорлуг-оол П.М. осужден ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом Республики Тыва (с учетом изменений, внесенных постановлениями Уярского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 105, пп. «д», «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

В настоящее время осужденный Хорлуг-оол П.М. отбывает наказание в **. Начало срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Хорлуг-оол П.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, указав, что трудоустроен подсобным рабочим, со стороны производственного персонала и администрации учреждения замечаний не имеет. За весь период отбытия наказания неоднократно поощрялся, ранее допущенные нарушения погашены. Вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается, после освобождения намерен помогать близким родственникам и семье, а также трудоустроиться.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного Хорлуг-оола П.М. отказано. В обоснование принятого решения указано, что с учетом мнения представителя исправительного учреждения, прокурора, данных о поведении осужденного, характеризующегося как стремящегося встать на путь исправления, представленных материалов судебного дела, условно-досрочное освобождение Хорлуг-оола П.М. от дальнейшего отбывания наказания является преждевременным.

В апелляционной жалобе осужденный Хорлуг-оол П.М. просит постановление как незаконное и необоснованное отменить, его ходатайство удовлетворить и освободить от дальнейшего отбывания наказания. Указывает, что им отбыто больше 2/3 назначенного срока, не имеет иска, раскаялся в совершенном преступлении, полностью осознал вину, в связи с чем со строгого режима переведен на более мягкий вид режима – колонию-поселение. Ранее допущенные нарушения погашены и не являются основанием для отказа в его ходатайстве. Администрация исправительного учреждения также поддерживает его ходатайство.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Кызыла Хертек А.О. просит постановление судьи оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно – досрочного освобождения.

При решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания обеспечивается индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из представленных материалов следует, что осужденный Хорлуг-оол П.М. отбыл более 2/3 срока назначенного наказания. Судом первой инстанции установлено, что осужденный Хорлуг-оол П.М. характеризуется как стремящийся встать на путь исправления, представитель администрации исправительного учреждения поддержал его ходатайство.

Согласно характеристике, выданной врио начальника ** от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Хорлуг-оол П.М. отбыл более 2/3 срока назначенного судом наказания, ДД.ММ.ГГГГ прибыл на **, в ДД.ММ.ГГГГ откомандирован в **, трудоустроен подсобным рабочим. За весь период отбывания наказания имеет ** поощрений за добросовестное отношение к труду, учебе, своим обязанностям и примерное поведение, допустил ** нарушений установленного порядка отбывания наказания, которые сняты и погашены. ДД.ММ.ГГГГ окончил **, присвоена квалификация **, в ДД.ММ.ГГГГ - **, присвоена квалификация **, в ДД.ММ.ГГГГ – **, присвоена квалификация **. На профилактическом учете в оперативно-режимных службах не состоит. В общении в представителями администрации вежлив. На меры воспитательного характера реагирует положительно. Связь с родственниками поддерживает. Исполнительный лист не поступал. Администрацией исправительного учреждения осужденный характеризуется как стремящийся встать на путь исправления, административной комиссией принято решение о целесообразности его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Из характеристик, выданных начальником ** от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, осужденный Хорлуг-оол П.М. указан нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не встал на путь исправления. По характеру спокойный, общительный, хитрый, озлобленный. Вину в совершенном преступлении на суде признал, наказание считает справедливым. После освобождения из мест лишения свободы свои намерения скрывает.

Из характеристики, выданной начальником ** от ДД.ММ.ГГГГ Хорлуг-оол П.М. также указан нарушителем установленного порядка отбывания наказания. На меры воспитательного характера не реагирует, в воспитательном процессе не участвует. Несмотря на меры воспитательного характера и дисциплинарного воздействия должных выводов для себя не делает. После освобождения из мест лишения свободы свои намерения скрывает.

Из характеристики, выданной начальником ** от ДД.ММ.ГГГГ Хорлуг-оол П.М. указан нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не встал на путь исправления. Характеризуется отрицательно. Вину в совершенном преступлении признает частично, в содеянном не раскаивается, наказание считает не совсем справедливым. В карантине поддерживает отношения с отрицательно настроенной частью осужденных, оказывает отрицательное влияние на других осужденных. На меры воспитательного характера не реагирует, из индивидуально – воспитательных бесед должных выводов не делает. По характеру наглый, волевой, хитрый, скрытный, малообщительный, озлобленный. После освобождения намерения скрывает.

Из характеристики, выданной начальником ** от ДД.ММ.ГГГГ Хорлуг-оол П.М. характеризуется отрицательно, не встал на путь исправления, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Не принимает участия в общественной жизни, на меры воспитательного характера реагирует, но выводы делает не всегда правильные, к режиму содержания относится отрицательно, на взыскания реагирует отрицательно, озлобился. Состоит на учете как склонный к совершению побега. По характеру вспыльчивый, озлобленный, наглый, волевой, хитрый, замкнутый, скрытный, малообщительный. Вину признает, в содеянном не раскаивается, наказание считает суровым. Поведение осужденного не позволяет сделать вывод о его раскаянии, свидетельствует об упорном нежелании встать на путь исправления. После освобождения намерения скрывает, четких планов на будущее не имеет.

Из характеристик, выданных заместителя начальника ** от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, осужденный Хорлуг-оол П.М. не стремится к психофизической корректировке своей личности, принятию инициативных мер к ресоциализации, характеризуется удовлетворительно. Запреты, предусмотренные уголовно-исполнительным законодательством, не нарушает. На меры воспитательного воздействия реагирует слабо, правильные выводы делает при длительной размеренной беседе. Вину не признает, высказывает желание работать, агрессивен, вспыльчив, избирателен в контактах, возбудимый, настойчивый, хорошо относится к труду.

Из характеристики, выданной врио начальника ** от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Хорлуг-оол П.М. характеризуется положительно, целесообразен перевод в колонию-поселение. По прибытии из ИК-42 характеризовался неудовлетворительно. Действующих взысканий не имеет, отбывает наказание в обычных условиях. По вызовам администрации является, медосмотры проходит, с представителями администрации вежлив, требования выполняет. В азартных играх не участвует. Запрещенные предметы не изымались, нецензурные слова не употребляет, запреты, предусмотренные уголовно-исполнительным законодательством, не нарушает. На меры воспитательного и профилактического характера реагирует, при длительной беседе делает не всегда правильные выводы. По характеру спокоен, в общении вежлив, в коллективе уживчив. С осужденными отрицательной направленности не общается. Вину в судебном заседании не признал.

Из характеристики, выданной начальником ** от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Хорлуг-оол П.М. характеризуется удовлетворительно, перевод в колонию-поселение нецелесообразен.

Из характеристики, выданной врио начальником ** от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Хорлуг-оол П.М. стремится к психофизической корректировке своей личности и принятию инициативных мер к ресоциализации, в настоящее время действующих взысканий не имеет, характеризуется положительно, целесообразно перевести в облегченные условия отбывания наказания. На мероприятия воспитательного и профилактического характера реагирует адекватно, при длительной беседе делает правильные выводы.

Из характеристики, выданной врио начальника ** от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Хорлуг-оол П.М. характеризуется посредственно. К труду как к средству исправления относится удовлетворительно. На оперативно-профилактическом учете не состоит, режимные требования и распорядок соблюдает. На меры воспитательного характера реагирует удовлетворительно. Вину в совершенном преступлении признает, но назначенную меру наказания считает несправедливой, по характеру малоконтактен, малообщителен.

Кроме того, согласно психологической характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, у осужденного Хорлуг-оола П.М. не сформирована психологическая готовность к законопослушному поведению, психолог исправительного учреждения посчитал преждевременным поддерживать его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Из материалов судебного дела усматривается, что прокурор ходатайство осужденного Хорлуг-оола П.М. в суде не поддержал, считая его условно-досрочное освобождение преждевременным и нецелесообразным.

Наложенные на осужденного Хорлуг-оола П.М. дисциплинарные взыскания за допущенные им ранее нарушения правил внутреннего распорядка, погашены.

Суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции, приняв во внимание в совокупности все данные о поведении осужденного Хорлуг-оола П.М. за весь период отбывания наказания и дав им надлежащую оценку, пришел к правильному выводу о преждевременности его освобождения от дальнейшего отбывания наказания, поскольку он за весь период отбывания наказания имеет взыскания за нарушения установленного порядка, в том числе злостные, за что к нему применялись меры взыскания в виде водворений в ШИЗО, ПКТ, приняты как сведения, отрицательно характеризующие его. Из характеристик следует, что осужденный Хорлуг-оол П.М. на мероприятия воспитательного характера и на режимные требования реагировал на протяжении всего срока наказания по-разному, что не свидетельствует об односторонней положительной динамике в его поведении, большая часть поощрений им получена в ближайшее время до срока условно-досрочного освобождения, разница между первыми и последними поощрениями составляет около ** лет, что также не свидетельствует о его стабильном поведении за все время отбывания наказания, также у него недостаточно сформирована психологическая готовность к законопослушному поведению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Хорлуг-оола П.М., суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства всесторонне учел данные о его поведении за весь период отбывания наказания, изучил все представленные характеризующие его сведения, в том числе и указываемые в апелляционной жалобе. К выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения осужденного и необходимости дальнейшего отбывания наказания для его исправления суд пришел с учетом совокупности всех характеризующих его данных за весь период отбывания наказания, о чем также указано в обжалуемом постановлении. Отсутствие действующих взысканий, наличие отбытого более 2/3 назначенного срока и его перевод в колонию-поселение не являются достаточным основанием для его условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания, поскольку надлежащее поведение осужденного является его обязанностью.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного Хорлуг-оола П.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 февраля 2019 года в отношении осужденного Хорлуг-оола П.М. оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий