Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и защитника- адвоката Шутова А.Ф. на постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 18 декабря 2015 года об установлении срока для ознакомления с материалами дела обвиняемому ФИО1, а также «иным лицам, которые могут вступить в уголовное дело»,

заслушав выступление защитника, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 предъявлено обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (4 преступления), п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому ФИО1 и защитнику объявлено об окончании следственных действий, ДД.ММ.ГГГГ начато выполнение требований ст. 217 УПК РФ.

Обжалуемым постановлением суда от 18 декабря 2015 обвиняемому ФИО1, а также «иным лицам, которые могут вступить в уголовное дело», установлен срок для ознакомления с материалами дела до 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству старшего следователя по особо важным делам отдела СЧ СУМВД по УР ФИО2

Решение суда мотивировано тем, что 15, 16 и 17 декабря 2015 года ФИО1 были представлены материалы дела для ознакомления, однако от ознакомления он отказался, требуя проведения очных ставок, что свидетельствует о явном затягивании данного процессуального действия.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает незаконным и необоснованным, просит отменить, указывая, что ходатайство следователя содержит неполную и недостоверную информацию о процессуальных и следственных действиях, доводы следователя и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, с материалами дела желает знакомиться только после очной ставки, в проведении которой следователь отказывает незаконно, его ходатайства игнорирует, со своими обязанностями не справляется, вопрос об установлении срока для ознакомления с материалами дела рассмотрен судом с участием назначенного защитника Шутова А.Ф., хотя от услуг данного защитника он отказывался и заявлял ему отвод, поскольку тот ввел его в заблуждение и не сообщил о дате судебного заседания, к которому он - ФИО1 готов не был, ходатайствовал о приглашении адвоката по соглашению Карпухина Е.В.

Защитник - адвокат Шутов А.Ф. в своей самостоятельной апелляционной жалобе, поданной в интересах обвиняемого ФИО1, также указывает, что доводы следователя и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сведения о явном затягивании ФИО1 ознакомления с материалами дела и законные основания для ограничения срока для ознакомления с материалами дела отсутствуют, просит обжалуемое судебное постановление отменить и вынести решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ решение по ходатайству следователя об установлении определенного срока для ознакомления с материалами дела принимается в порядке ст. 125 УПК РФ.

Вопрос об установлении срока для ознакомления с материалами дела обвиняемому ФИО1 рассмотрен с соблюдением требований уголовно - процессуального закона:

по соответствующему ходатайству, поданному уполномоченным лицом, с согласия руководителя следственного органа,

судом по месту производства предварительного расследования,

в судебном заседании, в порядке, установленном ч. 3 ст. 125 УПК РФ,

в условиях состязательности и равноправия сторон, с участием самого обвиняемого ФИО1 и защитника в лице профессионального адвоката Шутова А.Ф.,

при обеспечении прав участников судопроизводства и предоставлении каждому из них возможности изложить свою позицию по вопросу об установлении срока ознакомления с материалами дела и представить в ее подтверждение необходимые доказательства.

Процессуальные права участников процесса не нарушены.

Все заявленные ходатайства, в том числе об отводе защитника Шутова А.Ф. судом рассмотрены и разрешены.Решение по заявлению обвиняемого ФИО1 об отводе данного защитника изложено в виде отдельного процессуального документа, вынесено в совещательной комнате в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 256 УПК РФ.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 72 УПК РФ, судом законно и обоснованно постановлено об отказе в удовлетворении заявления обвиняемого ФИО1 об отводе защитника Шутова А.В.

В соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ судебное заседание проводится с участием защитника, участвующего в уголовном деле.

Таким защитником в рассматриваемом случае являлся адвокат Шутов А.В., который к исполнению своих обязанностей отнесся добросовестно, действовал в соответствии с положениями Федерального закона РФ от 31 мая 2002 года №63 – ФЗ (в редакции от 13 июля 2015 года) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Как следует из представленных материалов дела, в том числе объяснений следователя в ходе судебного заседания № адвокат Шутов А.В. был назначен по заявлению ФИО1 при отказе последнего от услуг защитника Карпухина Е.В.

Исходя из протокола судебного заседания, заявлений о ненадлежащем уведомлении о дате судебного заседания никто из участников процесса, включая самого ФИО1, не подавал.

Процедура рассмотрения вопроса об установлении определенного срока ознакомления с материалами дела в случае с обвиняемым ФИО1 соблюдена.

Все представленные материалы судом в полном объеме проверены, тщательно проанализированы и на их основе сделаны правильные выводы о том, что обвиняемый ФИО1 явно затягивает ознакомление с материалами оконченного следственного производства, злоупотребляет данным правом, тем самым, нарушает права и свободы других участников уголовного судопроизводства, включая право потерпевшего на судебную защиту в разумный срок, что предусмотрено ст. 6. 1 УПК РФ.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах судом правомерно постановлено об установлении обвиняемому ФИО1 срока ознакомления с материалами дела до 17 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Данный срок является достаточным и разумным, при его установлении учтен, в том числе объем материалов дела.

При поступлении дела в суд обвиняемый ФИО1 не лишен возможности дополнительно знакомиться с материалами уголовного дела.

Следователь, по ходатайству которого принято обжалуемое судебное решение, в соответствии со ст. 38 УПК РФ наделен правом самостоятельного направления хода расследования, принятия решения о производстве следственных и иных процессуальных действий.

По уголовно - процессуальному закону, проведение очной ставки является правом, а не обязанностью следователя (ч. 1 ст. 192 УПК РФ).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не находит.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда 1- й инстанции изменить, исключив указание на установление срока для ознакомления с материалами дела «иным лицам, которые могут вступить в уголовное дело».

По закону, вновь вступившему в уголовное дело лицу, в том числе защитнику (п. 7 ч. 1 ст. 53, ч. 3 ст. ст. 248 УПК РФ), предоставляется время для ознакомления с материалами дела.

Решение об установлении определенного срока для ознакомления с материалами дела принимается в отношении конкретного участника процесса при наличии к тому оснований, в том числе предусмотренных ч. 3 ст. 217 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 389. 20, 389. 28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об установлении срока для ознакомления с материалами дела обвиняемому ФИО1, а также «иным лицам, которые могут вступить в уголовное дело», изменить:

исключить указание на установление срока для ознакомления с материалами дела «иным лицам, которые могут вступить в уголовное дело».

В остальной части тоже постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий: