Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Женина А.С. на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 24мая 2022 г., которым Женину Андрею Сергеевичу, дата рождения, уроженцу ****, неотбытый срок наказания в виде 6 месяцев 21 дня ограничения свободы заменен на 3 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 24 мая 2022 г.

Заслушав выступление осужденного Женина А.С. и адвоката Комова Ю.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 2 февраля 2021 года Женин А.С. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 25 октября 2021 г. неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 1 год 1 месяц 21 день с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории избранного места жительства, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 до 06:00 часов, с возложением обязанности являться 2 раза в месяц в указанный государственный орган. Постановлено зачесть осужденному в срок ограничения свободы период нахождения его в местах лишения свободы с момента вынесения постановления – 25 октября 2021 г. до фактического освобождения из мест лишения свободы из расчета один день за один день.

Начальник филиала по Свердловскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Демчук А.С. обратился в суд с представлением о замене Женину А.С. неотбытого наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы в связи со злостным уклонением от его отбывания, которое судом удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный Женин А.С. выражает несогласие с принятым решением суда, считает его незаконным и необоснованным, указывает уважительную причину нарушений – нахождение на рабочем месте.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 58 УИК РФ за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, перечисленных в ч. 1 ст. 58 УИК РФ, уголовно-исполнительная инспекция применяет к осужденному меру взыскания в виде предупреждения. За совершение в течение одного года после вынесения предупреждения любого из нарушений, указанных в ч. 1 ст. 58 УИК РФ, уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

В соответствии ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания ограничения свободы признается, в том числе осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Из представленных материалов следует, что 10 ноября 2021 г. Женин А.С. поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, 25 ноября 2021 г. надлежащим образом ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания.

Постановлением Свердловского районного суда г. Перми от 14 января 2022 г. осужденному дополнены ограничения – не посещать специализированные магазины, осуществляющие торговлю алкогольной продукцией.

В период с 22.00 1 марта 2022 г. до 6.00 2 марта 2022 г. Женин А.С. не находился по месту жительства, за что к нему 2 марта 2022 г. применено взыскание в виде предупреждения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

В период с 22.10 4 апреля 2022 г. до 00.57 5 апреля 2022 г. Женин А.С. вновь допустил нарушение – не находился по месту жительства.

При таких обстоятельствах содержащиеся в постановлении суда первой инстанции выводы о наличии в действиях осужденного Женина А.С. злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы являются верными, поскольку он допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения.

Данных, свидетельствующих о наличии у Женина А.С. уважительных причин несоблюдения установленных судом ограничений не имеется. Довод осужденного о его нахождении на рабочем месте ничем не подтвержден.

Исходя из данных о личности и поведении осужденного, характера нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для замены ограничения свободы принудительными работами.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены по доводам жалобы не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Свердловского районного суда г. Перми от 24мая 2022 г. в отношении Женина Андрея Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Женина А.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - подпись