Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Надеждинского районного суда Приморского края от 28.07.2022, которым жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании постановления старшего следователя следственного отдела по Надеждинскому району СУ СК РФ по ПК ФИО5 от 04.08.2021 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УПК РФ и направлении прокурору для определения подследственности, оставлена без удовлетворения,

Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., мнение прокурора Лиховидова И.Д., полагавшего постановление законным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Надеждинский районный суд г. Владивостока с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя следственного отдела по Надеждинскому району СУ СК РФ по ПК ФИО5 от 04.08.2021 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УПК РФ и направлении прокурору для определения подследственности, незаконным. В обоснование указал, что в производстве следователя Ногачевой находится уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ, где заявитель имеет статус свидетеля, вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ данного уголовного дела следователем выделены материалы, содержащие сведения о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ года и вынесено постановление о возбуждении уголовного дела. Данное постановление вынесено в нарушении требований ст. 448 УПК РФ, поскольку ФИО1 является депутатом Думы Уссурийского городского округа Приморского края, поэтому уголовное преследование производится в особом порядке, просит отменить указанное постановление, как нарушающее гарантированный законом иммунитет депутата, а также конституционные и процессуальные права.

Постановлением Надеждинского районного суда Приморского края от 19 апреля 2021года, жалоба рассмотрена по существу, в ее удовлетворении отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить постановление судьи, принять новое решение о признании незаконным постановления следователя.

В обоснование доводов полагает постановление незаконным и необоснованным и подлежащим отмене по основаниям ч.4 ст. 7 УПК РФ, поскольку при очевидности субъекта преступления и установлении его личности и статуса, в отсутствие иных неустановленных подозреваемых, уголовное дело фактически возбужденно в отношении конкретного установленного лица – в отношении депутата Думы Уссурийского городского округа ФИО1

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в районный суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела, иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Из представленных документов следует, что органами предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по факту использования заведомо поддельного свидетельства о регистрации транспортного средства.

Основанием к возбуждению уголовного дела послужили материалы, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.10 часов, в районе дома № № по ул. <адрес> в <адрес> остановлен автомобиль марки «...» «...» под управлением ФИО1, для проверки документов, в ходе которой ФИО1 предъявил сотрудникам ДПС свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на имя ФИО6 Согласно заключению судебной технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк свидетельства изготовлен не в условиях производства Госзнака, а при помощи цветной струйной печати.

Согласно представленным документам, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является депутатом Думы Уссурийского городского округа.

В соответствие с ч. 1 ст. 448 УК РФ, решение о возбуждении уголовного дела в отношении депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления, либо о привлечении его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, принимается руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации.

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 447- 448 УК РФ, уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по факту использования заведомо поддельного свидетельства о регистрации транспортного средства, возбуждено уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований порядка принятия решения, при наличии достаточных оснований.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного обоснованного и справедливого судебного решения влекущих отмену постановления Надеждинского районного суда Приморского края от 28.07.2022, не установлено.

В связи с чем, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Надеждинского районного суда Приморского края от 28.07.2022, по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47¹ УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

Председательствующий О.А. Полякова