Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Курносова В.М. на приговор Локтевского районного суда Алтайского края от 17 августа 2022 года, которым

Кулябин А.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец , гражданин , , имеющий на иждивении троих малолетних детей, житель , не судимый,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов, но не более 4 часов в день, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, выслушав адвоката Загнетину О.С., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Васюка М.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Кулябин А.И. признан виновным в том, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства - части растений Конопля (растение рода Cannabis), общей массой 94,7 граммов, что является значительным размером.

Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Кулябин А.И. свою вину признал.

В апелляционной жалобе адвокат Курносов В.М. выражает несогласие с приговором, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания. Указывает, что судом в полной мере не учтена совокупность установленных в приговоре смягчающих обстоятельств, данные о личности Кулябина А.И. Отмечает, что подзащитный не судим, совершил преступление впервые, выдал находившееся при нем наркотическое средство и не предпринимал попыток избавиться, активно способствовал установлению фактических обстоятельств дела, в содеянном искренне раскаялся, более не намерен преступать закон, не является лицом, представляющим опасность. Приобретенное наркотическое средство является повсеместно произрастающим сорняковым растением, что уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления. Просит назначить Кулябину А.И. наказание в виде штрафа в минимально возможном размере, поскольку именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

В возражениях государственный обвинитель Ефимова Н.В. просит доводы жалобы оставить без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденного Кулябина А.И. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, являются правильными, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто и которым суд дал надлежащую оценку, обоснованно признав совокупность доказательств достаточной для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Правильно установив фактические обстоятельства, суд дал верную юридическую оценку действиям Кулябина А.И., что в жалобе не оспаривается.

При назначении наказания Кулябину А.И. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, указанные в ст.60 УК РФ, в том числе смягчающие наказание, которыми признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения признательного характера по обстоятельствам совершенного преступления до возбуждения уголовного дела и в последующих последовательных признательных показаниях, в указании места приобретения наркотических средств при осмотре места происшествия, наличие на иждивении троих малолетних детей, оказание посильной помощи пожилой матери.

То обстоятельство, что Кулябин А.И. при задержании сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, выдал находящееся при нем наркотическое средство, вопреки доводам жалобы адвоката, не является добровольной выдачей по смыслу примечания 1 к ст.228 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Выводы суда о назначении Кулябину А.И. наказания в виде обязательных работ в достаточной мере мотивированы в приговоре, срок обязательных работ назначен в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности, и, по мнению суда апелляционной инстанции, чрезмерно суровым не является. Оснований для смягчения наказания и назначения штрафа, о чем ставится вопрос в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает. Все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания, судом учтены в полной мере.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Локтевского районного суда Алтайского края от 17 августа 2022 года в отношении Кулябина А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий И.М. Плоских