Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 осужден приговором Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.131, п. «а » ч.2 ст.131 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в колонии общего режима.

ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

По результатам рассмотрения данного ходатайства постановлением Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в его удовлетворении отказано за необоснованностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление Чегемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и удовлетворить его ходатайство. В обоснование своих доводов указывает, что администрация исправительного учреждения характеризует его положительно и поддерживает его ходатайство.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор ФИО5 просит постановление суда, как законное и обоснованное, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав мнение прокурора ФИО4, полагавшего обжалуемое постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции считает постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение за весь период отбывания им наказания и других обстоятельств по делу.

Принятое судом решение не противоречит положениям ч. 1 ст. 79 УК РФ, поскольку по смыслу закона основанием для применения условно-досрочного освобождения является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.

Примерное поведение и добросовестное отношение к труду предоставляют осужденному право обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении, а решение вопроса об его удовлетворении или отказе является правом суда.

Выводы суда об отсутствии в настоящий момент достаточных данных, дающих основание полагать, что ФИО1 полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Наряду с этим, суд апелляционной инстанции отмечает, что фактическое отбытие осужденным определенной части срока наказания, наличие поощрений и положительной характеристики за время отбывания наказания, не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения и не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения.

Разрешая ходатайство об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, действовал в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и учел все фактические обстоятельства по данному делу.

Оснований для отмены и изменения обжалуемого решения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20,389.28,389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

постановление Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - ФИО6