Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора ПЕТРОВСКОЙ Е.Л., осужденной МЕРЕДОВОЙ М.Г., её защитника – адвоката БУТРОВА Е.И., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной МЕРЕДОВОЙ М.Г. на постановление судьи Каширского городского суда Московской области от 21 мая 2021 года, которым

МЕРЕДОВОЙ Майе Гурбанбаевне,

<данные изъяты> года рождения, уроженке <данные изъяты>, гражданке РФ, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, отбывающей наказание по приговору суда,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания в виде принудительных работ, назначенного в соответствии с постановлением Тейковского районного суда Ивановской области от 11.03.2020 года, более мягким видом наказания – исправительными работами.

Заслушав объяснения осужденной, адвоката, мнение прокурора, полагавшего оставить постановление суда без изменения,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению судьи осужденной МЕРЕДОВОЙ М.Г. отказано в удовлетворении её ходатайства о замене не отбытой части наказания в виде принудительных работ, назначенного в соответствии с постановлением Тейковского районного суда Ивановской области от 11.03.2020 года, более мягким видом наказания – исправительными работами.

Осужденная с решением суда не согласилась и подала апелляционную жалобу, в которой излагает доводы о том, что суд не верно истолковал норму ст.80 УК РФ и принял по делу не верное решение, отказав в удовлетворении её ходатайства о замене не отбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания – исправительными работами. В жалобе содержится просьба об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства о смягчении наказания.

Проверив представленные материалы по доводам жалобы, нахожу постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, как того требуют правила ст.7 УПК РФ.

Как видно из представленного материала, МЕРЕДОВА М.Г. осуждена 1 ноября 2017. за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

По постановлению суда от 11 марта 2020 года не отбытая часть лишения свободы заменена ей принудительными работами сроком на 2 года 5 месяцев 25 дней (29 месяцев 25 дней).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», в тех случаях, когда наказание осужденному было смягчено актом амнистии или актом помилования либо определением (постановлением) суда, при применении условно-досрочного освобождения от наказания или замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания суду следует исчислять фактически отбытый срок наказания, исходя из срока наказания, установленного актом амнистии или актом помилования либо определением (постановлением) суда.

Отбывая в настоящее время наказание в виде принудительных работ, МЕРЕДОВА М.Г., тем не менее, не утратила процессуальный статус лица, осужденного к лишению свободы. В этой связи, в соответствии с правилами части 2 ст.80 УК РФ, она должна отбыть не менее двух третей срока принудительных работ (более 19 месяцев) и только после этого у нее возникнет право ходатайствовать перед судом о замене оставшейся не отбытой части принудительных работ более мягким видом наказания.

Ходатайство в суд осужденная подала 5 апреля 2021 года, то есть по истечении немногим более одного года, то есть преждевременно.

В этой связи решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства является правильным.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Каширского городского суда Московской области от 21 мая 2021 года, которым осужденной МЕРЕДОВОЙ Майе Гурбанбаевне отказано в удовлетворении её ходатайства о замене не отбытой части наказания в виде принудительных работ, назначенного в соответствии с постановлением Тейковского районного суда Ивановской области от 11.03.2020 года, более мягким видом наказания – исправительными работами, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первом кассационном суде общей юрисдикции по правилам п.1 ч.3 ст.401.3 УПК РФ.

Осужденная имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья РОПОТ В.И.