Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 17 января 2017 года, которым

ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженцу <адрес>, судимому:

- 27 марта 2009 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №33 по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 6 июля 2009 года приговором Грязовецкого районного суда Вологодской области по ч.2 ст.159 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 27 марта 2009 года) к 4 годам лишения свободы; освобожден 11 февраля 2013 года по отбытию наказания;

- 22 июля 2013 года приговором и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №2 по ч.1 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно;

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №2 от 21 января 2014 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 3 месяца 20 дней лишения свободы;

- 2 декабря 2013 года приговором и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №63 по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 27 февраля 2014 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №4 (с учетом изменений, внесенных постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 30 ноября 2016 года) по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (с приговором от 22 июля 2013 года) к 9 месяцам лишения свободы;

- 10 июля 2014 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №3 (с учетом изменений, внесенных постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 30 ноября 2016 года) по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 27 февраля 2014 года), ст.70 УК РФ (с приговором от 2 декабря 2013 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- 15 декабря 2014 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №10 (с учетом изменений, внесенных постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 30 ноября 2016 года) по ст.319 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

отбывающему наказание по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 8 июня 2016 года, которым он осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.207 УК РФ, ч.1 ст.207 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о пересмотре приговора Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 8 июня 2016 года в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Питениной Н.В., полагавшей необходимым постановление суда отменить, апелляционное производство по жалобе прекратить, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 8 июня 2016 года в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ, о снижении срока наказания.

Судья в принятии к рассмотрению ходатайства отказал, мотивировав тем, что отсутствуют основания для его пересмотра.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, пересмотреть приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 8 июня 2016 года в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ, исключить из приговора эпизод кражи имущества потерпевшей Н. на сумму 2000 рублей, снизить срок наказания.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из представленных документов усматривается, что осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 8 июня 2016 года на основании ст.10 УК РФ в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ и о смягчении наказания.

Согласно закону, если в ходе рассмотрения ходатайства осужденного будет установлено, что изданный закон не улучшает положение осужденного, то суд выносит постановление об отказе в удовлетворении такого ходатайства.

Судья, мотивировав в описательно-мотивировочной части постановления отсутствие оснований для пересмотра приговора от 8 июня 2016 года в отношении ФИО1 на основании ст.10 УК РФ тем, что закон в новой редакции не улучшает положение осужденного, необоснованно вынес решение об отказе в принятии к рассмотрению указанного ходатайства.

С учетом изложенного, обжалуемое судебное решение подлежит отмене на основании ч.1 ст.389.17 УПК РФ ввиду допущенных судом существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.

Вместе с тем, из дополнительно истребованного личного дела осужденного ФИО1 установлено, что постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 30 ноября 2016 года ходатайство осужденного ФИО1 о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений в связи с изменениями, внесенными Федеральными законами от 03.07.2016 № 323-ФЗ и №326-ФЗ, рассмотрено по существу и частично удовлетворено:

отказано в удовлетворении ходатайства о внесении изменений в приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку №33 от 27 марта 2009 года, в приговор Грязовецкого районного суда Вологодской области от 6 июля 2009 года, в приговор и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №2 от 22 июля 2013 года, в приговор и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №63 от 2 декабря 2013 года, в приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 8 июня 2016 года;

внесены изменения в приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку №4 от 27 февраля 2014 года: освобожден от наказания, назначенного по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (покушение на хищение имущества К. на сумму 2000 рублей), в связи с декриминализацией деяния; исключено указание на применение ч.2 ст.69 УК РФ, снижено наказание, назначенное в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров; постановлено считать ФИО1 осужденным приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №4 от 27 февраля 2014 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 30 апреля 2014 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

внесены изменения в приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку №3 от 10 июля 2014 года: освобожден от наказания, назначенного по ч.1 ст.159 УК РФ (хищение имущества Р. на сумму 1690 рублей), в связи с декриминализацией деяния: снижено наказание, назначенное по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ; снижено наказание, назначенное по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ; снижено наказание, назначенное в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров; постановлено считать ФИО1 осужденным приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №3 от 10 июля 2014 года за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы; с применением ст.70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

внесены изменения в приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку №10 от 15 декабря 2014 года: снижено наказание, назначенное по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ; постановлено считать ФИО1 осужденным по ст.319 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

Апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 24 января 2017 года постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 30 ноября 2016 года оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Повторное разрешение ходатайства по вопросу п.13 ст.397 УПК РФ, при наличии вступившего в законную силу судебного решения, не соответствует принципам правовой определенности и является недопустимым.

Согласно положениям п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» в случае повторного обращения осужденного с ходатайством о смягчении наказания на основании п.13 ст.397 УПК РФ, суд отказывает в его принятии либо прекращает производство по такому ходатайству.

С учетом вышеизложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по ходатайству осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 8 июня 2016 года в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 17 января 2017 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 8 июня 2016 года в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ – отменить.

Производство по ходатайству осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 8 июня 2016 года в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ прекратить.

Председательствующий Л.Н. Кабанова