Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Аксайского районного суда Ростовской области от 27 июня 2016 года,

об установлении осужденному ФИО1 срока ознакомления с материалами уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Кутаева Р.А., пояснения осуждённого ФИО1 и его адвоката Красниковой Т.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить постановление суда, мнение прокурора Хализевой З.Б., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 28 марта 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

В судебном заседании вёлся протокол, который изготавливался по частям, копия которого вручена осуждённому, что подтверждается его распиской. Уголовное дело состоит из 5 томов.

В связи с обжалованием приговора, осужденный ФИО1 подал ходатайство об ознакомлении его с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, которое удовлетворено судом.

В последующем, так как осуждённый ФИО1 стал затягивать ознакомление с материалами уголовного дела, суд, обжалуемым постановлением осужденному установил срок ознакомления с материалами уголовного дела 3 часа.

В лично поданной апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить.

Автор жалобы утверждает, что при рассмотрении уголовного дела были выявлены нарушения в проведении предварительного следствия, экспертиз, а также несоответствие документов материалам уголовного дела. В связи с чем, для подготовки апелляционной жалобы ему необходимо тщательно изучить уголовное дело.

Судом необоснованно отказано ему в выдаче копий материалов уголовного дела.

Он был ознакомлен с материалами уголовного дела без адвоката, что по его мнению, является нарушением его права на защиту.

Далее в жалобе пишет о том, что ходатайство об ознакомлении с материалами дела и вещественными доказательствами было подано 06.04.2016г. 19.04.2016г. была подана жалоба на имя председателя суда о не ознакомлении с материалами уголовного дела. 27.04.2016г. был дан ответ, согласно которому судья Мартынов в отпуске, ходатайство будет рассмотрено 04.05.2016г., а ознакомление возможно лишь когда у конвоя появится свободное место для доставки в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Материалы уголовного дела были предоставлены для ознакомления лишь спустя 1,5 месяца.

Кроме того, суд необоснованно указывает, что он затягивает ознакомление с делом. Согласно википедии для прочтения одного листа печатного текста взрослому человеку требуется от 3 до 4,5 минут. При этом им затрачивалось по факту в 2 раза меньше времени. При этом судом не учтено гарантированное право делать выписки из материалов уголовного дела в неограниченном объёме.

На данную апелляционную жалобу государственным обвинителем Жужневой А.С. поданы возражения, согласно которым суд обоснованно и правильно установил время для ознакомления с материалами уголовного дела осуждённому, полагает необходимым постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, осуждённого, выслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Из материалов дела усматривается следующее.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА материалы уголовного дела представлены для ознакомления осужденному ФИО1, который в период времени с 14 часов 30 минут до 17 часов 45 минут ознакомился с материалами уголовного дела в НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также частично с вещественными доказательствами.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА материалы уголовного дела дополнительно представлены для ознакомления осужденному ФИО1, который в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ознакомился с материалами уголовного дела в НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН без вещественных доказательств.

Осужденному ФИО1 вручены копии протоколов судебных заседаний, что подтверждается расписками.

На стадии предварительного следствия ФИО1 ознакомлен с материалами уголовного дела, который состоит из двух томов, о чём имеется соответствующая расписка, составленная в порядке ст.217 УПК РФ.

Осужденный ФИО1 имея реальную возможность для повторного ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме, стал проводить ознакомление с материалами уголовного дела в течение длительного времени, то есть на протяжении 6 часов 15 минут ознакомился только материалами уголовного дела в НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и частично с вещественными доказательствами, явно затягивая время ознакомления со всеми материалами уголовного дела, с которыми ранее был ознакомлен неоднократно.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с этими материалами, то на основании судебного решения устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 была обеспечена реальная возможность для ознакомления с материалами уголовного дела. Предоставленное для этого время не ограничивалось, и было вполне достаточным.

Выводы суда, положенные в основу принятого решения с указанием установленных в судебном заседании фактов и обстоятельств, мотивированы и не вызывают у апелляционной инстанции сомнений в их правильности.

Доводы о незаконности и необоснованности судебного решения не состоятельны, так как судом правильно установлены все юридически значимые обстоятельства, необходимые для решения вопроса об установлении срока ознакомления с материалами дела.

Обжалуемое постановление основано на материалах дела и соответствует положениям ст.7 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда о явном затягивании осуждённым времени ознакомления с материалами уголовного дела.

При принятии решения суд учёл объём материалов дела – ознакомление ранее ФИО1 с большей частью этих материалов; время, предоставленное осужденному для ознакомления с материалами дела, которые вытекают из его личных преступных действий.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что сами материалы уголовного дела составляют всего два тома, с которыми ФИО1 в порядке ст.217 УПК РФ ознакомлен, остальные три тома составляют материалы судебного разбирательства, из которых копии всех протоколов судебных заседаний и принятых постановлений вручены ФИО1, что подтверждается его же расписками. Требования ФИО1 вновь и вновь ознакомить его со всеми материалами уголовного дела свидетельствует о явном затягивании им времени ознакомления с материалами дела, что приводит к неоправданной волоките дела, в связи с чем, суд правомерно ограничил его во времени ознакомления с делом.

Вывод суда об установлении осужденному срока ознакомления с материалами дела основан на объективных данных, соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок ограничения обвиняемого (осуждённого)в сроках ознакомления с материалами уголовного дела.

Нарушений действующего законодательства при вынесении обжалуемого судебного решения не допущено.

Вопреки доводам осуждённого и его адвоката, оснований для отмены постановления суда не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы осуждённого ФИО1 не имеют отношения к предмету обжалования и не влияют на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, в связи с чем, суд апелляционной инстанции решает постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Аксайского районного суда Ростовской области от 27 июня 2016 года об установлении осужденному ФИО1 срока ознакомления с материалами уголовного дела оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий