Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Наседкина А.А. в защиту интересов осужденной Коллиер Г.Б. на приговор Октябрьского районного суда г.Тамбова от 22 января 2019 года, которым

Коллиер Г.Б., *** года рождения, уроженка и жительница ***, ранее судимая:

- 02.03.2016 Октябрьским районным судом г.Тамбова по ч.1 ст.229.1, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст. 229.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч.1 ст.82 УК РФ исполнение приговора отсрочено до достижения дочерью Коллиер Г.Б. – Х.Н.А., *** года рождения, 14-летнего возраста,

осуждена по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы; постановлено в соответствии с ч.5 ст.82 УК РФ Коллиер Г.Б. отменить отсрочку отбывания назначенного наказания по приговору от 02.03.2016; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 02.03.2016 определено окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок наказания постановлено исчислять со дня постановления приговора с 22.01.2019.

Приговором разрешен вопрос об избрании в отношении Коллиер Г.Б. меры пресечения, с разъяснением расчета времени её содержания под стражей; приговором также разрешен вопрос по вещественным доказательствам по уголовному делу.

Изложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения осужденной Коллиер Г.Б. и выступление её защитника -адвоката Наседкина А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просившим приговор отменить, мнение прокурора Артишевской Л.Л., полагавшей приговор отмене либо изменению не подлежащим суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г.Тамбова от 22 января 2019 года Коллиер Г.Б. признана виновной в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Наседкин А.А., в интересах осужденной Коллиер Г.Б., выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Анализируя показания Коллиер Г.Б., данные на предварительном следствии и в суде, показания свидетеля П. и оперуполномоченного Е., приходит к выводу об отсутствии в действиях Коллиер Г.Б. состава преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку размер приобретенного ею вещества составляет *** в то время, как в соответствии с Постановлением правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» вещество, которое является производным вышеуказанное наркотическое средство образует значительный размер, исходя из ***

Считает, что имел место эксцесс исполнителя преступления, предусмотренный ст.36 УК РФ. У Коллиер Г.Б. отсутствовал умысел на приобретение значительного размера наркотического средства и вес вообще не обговаривался, обговаривалась только сумма *** рублей. Коллиер Г.Б. знала, что на *** рублей невозможно купить у П. наркотика вес, которого превышал бы ***.

Полагает, что в данном случае размер приобретенного наркотического вещества зависел лишь только от того, сколько его отвесит П.. Вследствие чего, П. могла насыпать как больше, так и меньше вещества, поскольку весов не использовала, и все измерялось на «глаз».

Просит обжалуемый приговор отменить и вынести оправдательный приговор в отношении его подзащитной.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель – помощник прокурора ***Б.М.М. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, считает приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, апелляционную жалобу адвоката удовлетворению не подлежащей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее с участниками судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности Коллиер Г.Б. в совершенном преступлении основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда первой инстанции.

Согласно приговору, ***, примерно в 12 часов 00 минут, Коллиер Г.Б., имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, посредством мобильного телефона договорилась с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о приобретении у последнего наркотического средства ***), которое является производным наркотического средства ***. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день (***) получив от указанного лица сообщение с номером электронного кошелька «QIWI» для перевода денежных средств в счет стоимости приобретаемого наркотического средства, Коллиер Г.Б., находясь в помещении магазина «***», расположенного по адресу: *** через терминал, посредством услуг «QIWI-кошелек» перевела денежные средства в размере *** рублей по номеру счета ***. После получения от указанного лица посредством смс-сообщения адреса местонахождения тайника с наркотическим средством, в тот же день (***) примерно в 12 часов 50 минут, Коллиер Г.Б. прибыла к павильону «***», расположенному по адресу: ***, где незаконно приобрела, подняв с поверхности земли бумажный сверток с находящимся внутри наркотическим средством - ***, являющимся производным наркотического средства ***, массой ***, который положила в наружный карман находящейся при ней сумки, впоследствии завернув данный сверток с наркотическим средством в кассовый чек, и незаконно хранила при себе без цели сбыта, до момента ее задержания сотрудниками полиции *** в 13 часов 00 минут у ***.

После доставления Коллиер Г.Б. в здание УНК УМВД России по ***, расположенное по адресу: ***, в тот же день в период с 14 часов 40 минут до 15 часов 10 минут в ходе досмотра последней приобретенный ею сверток с наркотическим средством был изъят сотрудниками полиции.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество незаконно приобретенного и хранившегося у Коллиер Г.Б. без цели сбыта наркотического средства *** которое является производным наркотического средства ***, относится к значительному размеру.

Как следует из протокола судебного заседания, суд исследовал все представленные сторонами доказательства и, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил в приговоре установленные им обстоятельства уголовного дела, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденной.

Выводы суда о виновности Коллиер Г.Б. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, с достаточной полнотой подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, получившими надлежащую оценку суда первой инстанции и признанными судом допустимыми, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

При этом судом приведены мотивы, по которым он одни доказательства признал достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела, а с другой - критически оценил и отверг часть показаний осужденной о её невиновности и выдвинутые ей аргументы в свою защиту.

Вина Коллиер Г.Б. в совершенных преступлениях подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей К.О.П., Е.Д.В.К.Е.Е., Ш.К.Э., П.И.В., а также письменными доказательствами по делу: протоколом досмотра Коллиер Г.Б. и изъятия наркотического вещества от 28.05.2018; справкой об исследовании от 31.05.2018 г. № ***; справкой о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от 28.05.2018 г.; протоколом осмотра места происшествия с участием подозреваемой Коллиер Г.Б. от 03.10.2018 г., с фототаблицей к нему, в соответствии с которым был осмотрен участок местности за павильоном «***» по адресу: ***, относительно которого участвующая в осмотре Коллиер Г.Б. пояснила, что за данным павильоном *** она забрала «закладку» с наркотическим средством; заключением эксперта *** от ***, согласно выводам которого представленное вещество (изъятое *** у Коллиер Г.Б.) в виде порошка и комков ***, массой *** грамма, содержит в своем составе наркотическое средство - *** которое является производным наркотического средства *** (в ходе исследования израсходовано *** грамма вещества).

Юридическая оценка действиям Коллиер Г.Б. дана правильная, по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Довол стороны защиты о том, что имел место эксцесс исполнителя преступления, предусмотренный ст.36 УК РФ, у Коллиер Г.Б. отсутствовал умысел на приобретение значительного размера наркотического средства, является несостоятельным и опровергается не только вышеуказанными доказательствами по делу, но и показаниями самой осужденной о том, что она осознавала, что совершает действия, направленные на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, оборот которого в Российской Федерации запрещен и преследуется по закону; договариваясь о приобретении конкретного наркотического средства, оговаривала только его стоимость, а не вес; при незаконном приобретении путем поднятия закладки вес данного наркотического средства её устроил, и именно весь объем наркотического средства, приобретенного указанным способом, она намерена была употребить в дальнейшем.

Как правильно указал суд первой инстанции, при указанных обстоятельствах доводы стороны защиты о том, что умысел осужденной был направлен на приобретение и хранение наркотического средства в меньшем размере, чем ей вменено обвинением, а поэтому её действия не являются преступлением, являются несостоятельными. Ответственность за совершение вмененного Коллиер Г.Б. преступления наступает исходя из размера наркотического средства, обнаруженного у нее при задержании и досмотре.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им, вследствие чего довод апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела также является несостоятельным.

При назначении Коллиер Г.Б. наказания судом выполнены требования ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе установленные по делу смягчающие обстоятельства, а также отсутствие обстоятельств, наказание отягчающих. влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи. Размер наказания назначен с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований считать его чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного, личности осужденной, суд не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вил исправительного учреждения осужденной назначен правильно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г.Тамбова от 22 января 2019 года в отношении Коллиер Г.Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий