Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2019 года, которым

ходатайство осуждённого ФИО1 о частичной отмене либо дополнении ранее возложенной в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанности по возмещению ущерба потерпевшим,

- возвращено без рассмотрения для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи, пояснения осуждённого, поддержавшего апелляционную жалобу об отмене постановления суда, мнение прокурора, полагавшей оставить решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

30 ноября 2016 года приговором Якутского городского суда ФИО1 осуждён по ч.3 ст.159 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года.

Приговором суда на ФИО1, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложены обязанности: не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого и являться туда на регистрацию один раз в месяц; с момента вступления приговора в законную силу возместить ущерб потерпевшим в течение 12 месяцев.

Приговор вступил в законную силу 12 декабря 2016 года.

26 декабря 2017 года постановлением Якутского городского суда срок обязанности по возмещению потерпевшим ущерба изменён на 24 месяца.

2 апреля 2018 года по ходатайству начальника филиала ГО Жатай ФКУ УИИ УФСИН РФ по РС (Я) испытательный срок осуждённому ФИО1 по приговору суда от 30 ноября 2016 года продлён на 1 месяц.

19 декабря 2018 года ФИО1 обратился в суд с ходатайством, в котором просит частично отменить возложенную на него судом обязанность по возмещению ущерба потерпевшим в течение 24 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, либо продлить установленный срок с 24 месяцев до 48 месяцев. При этом пояснил, что в установленный срок не может исполнить эту обязанность, так как ********, оплачивает аренду жилья, работодатель систематически задерживает зарплату, поскольку находится в состоянии банкротства, за давностью событий потерял контакты с потерпевшими.

Обжалуемым постановлением от 14 января 2019 года ходатайство возвращено осуждённому для устранения недостатков, поскольку в представленных им материалах отсутствовали документы, подтверждающие сумму возмещённого ущерба, а также характеризующие данные с места отбывания наказания.

Считая постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 в апелляционной жалобе просит его отменить, т.к. к заявленному ходатайству он приобщил копию приговора с отметкой о его вступлении в законную силу, отсутствие которой 17 декабря 2018 года послужило основанием для предыдущего возврата. Также он приобщил исчерпывающий перечень документов, подтверждающих его тяжёлое материальное положение и невозможность исполнения обязанности в установленный срок, которые ему не были возвращены. Считает, что решение суда ограничивает ему доступ к правосудию, поскольку характеристика и данные об оплате ущерба имеются в материалах, находящихся в уголовно-исполнительной инспекции, представитель которой должен участвовать в судебном заседании, а потому эти документы могли быть восполнены в судебном заседании.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в своём ходатайстве в суд просил о частичной отмене возложенной судом обязанности по возмещению ущерба потерпевшим, либо о продлении установленного срока с 24 до 48 месяцев.

На основании п.8 ст.397 УПК РФ и в соответствии с ч.7 ст.73 УК РФ суд может в течение испытательного срока отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осуждённого обязанности.

Исходя из требований ч.2 ст.399 УПК РФ при рассмотрении указанного ходатайства в судебное заседание вызывается представитель учреждения, исполняющего наказание.

Согласно ч.1 ст.188 УИК РФ уголовно-исполнительные инспекции осуществляют персональный учёт условно осуждённых в течение испытательного срока, контролируют соблюдение условно осуждённым общественного порядка и исполнение ими возложенных судом обязанностей.

В соответствии с ч.4 ст.188 УИК РФ условно осуждённые обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своём поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности возмещать вред, причинённый преступлением в размере, определённом решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Согласно п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», в случае отсутствия документов, которые обязаны представить администрация учреждения или органа исполняющего наказание, суд не вправе отказать в принятии ходатайства осуждённого, его законного представителя или адвоката.

Возвращая ходатайство заявителю, суд не учёл указанные требования, что повлияло на вынесение законного и обоснованного решения, и, в соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ и п.2 ст.389.15 УПК РФ, является основанием для отмены постановления с направлением ходатайства на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2019 года о возвращении для устранения недостатков ходатайства осуждённого ФИО1 отменить, материал по ходатайству осуждённого передать на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию в суд первой инстанции в ином составе судей.

Апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 удовлетворить.

Председательствующий В.С. Протодьяконов