Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Буркунова В.А. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 07 мая 2014 года, которым оставлено без удовлетворения

ходатайство осужденного Буркунова В.А. о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством

Заслушав доклад судьи Саутканова А.Д., заключение прокурора Деревягина А.В., полагавшего постановление судьи законным и обоснованным, суд

у с т а н о в и л:

Буркунов В.А. осужден приговором Усть - Коксинского районного суда Республики Алтай:

21 сентября 1999 года п. «а, г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 30 п. «а, б, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с. ч3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года (судимость погашена);

от 05 апреля 2001 года по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам в исправительной колонии общего режима (судимость погашена);

06 февраля 2006 года по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (судимость погашена);

от 27 июля 2010 года по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 131 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года) к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

от 11 февраля 2011 года, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 12 мая 2011 года по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ранее обращался в Майминский суд Республики Алтай о пересмотре постановленных в отношении него приговоров, в связи с изменением законодательства, по его мнению, улучшающим его положение, последний раз в 2013 году, об отказе в котором вынесено постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 23 мая 2013 года.

24 марта 2014 года осужденный Буркунов В.А. вновь обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, просил применить положения ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ к осуждению по приговору от 11 февраля 2011 года.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 07 мая 2014 года ходатайство Буркунова В.А. оставлено без удовлетворения по мотивам, изложенным в постановлении судьи.

В апелляционной жалобе осужденный Буркунов В.А. выражает несогласие с постановлением судьи, просит его отменить, как незаконное, снизить срок наказания в соответствии с новым Уголовным законом, вывод суда о том, что пересмотр погашенных судимостей не улучшает его положение необоснован, просит разъяснить ему положения законодательства, а также обращает внимание суда апелляционной инстанции на постановление об отказе в условно-досрочном освобождении, и отказе в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров от 23 мая 2013 года.

Проверив представленный материал, доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Изменения Уголовного закона РФ, вступившие в силу после последнего пересмотра постановленных в отношении Буркунова В.А. приговоров, получили надлежащую оценку суда первой инстанции. Мотивы принятого решения подробно изложены в постановлении, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд обоснованно пришел к выводу, что каких- либо изменений, внесенных после последнего пересмотра постановленных в отношении Буркунова В.А. приговоров и улучшающих положение осужденного и влекущих смягчение наказания по постановленным в отношении него приговорам, не имеется.

Каких-либо иных законных оснований для пересмотра вышеуказанных приговоров, у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таковых и суд второй инстанции.

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 23 мая 2013 года вступило в законную силу, и проверка его законности и обоснованности не входила в компетенцию суда при пересмотре приговоров, равно как и не входит в компетенцию суда апелляционной инстанции при проверке законности обжалуемого решения.

Не входит в компетенцию суда при проверке законности и обоснованности постановления от 07 мая 2014 года и проверка законности и обоснованности постановления об отказе в условно-досрочном освобождении, в связи с чем доводы о его необоснованности суд апелляционной инстанции оставляет без внимания.

Разъяснения относительно принятия Федеральных законов также не входит в компетенцию суда, поскольку суд руководствуется уже вступившими в силу положениями действующего законодательства.

Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, соответствуют положениям УК РФ и УПК РФ, оснований для изменения или отмены постановления судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется, и они не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 07 мая 2014 года в отношении осужденного Буркунова В.А. оставить без изменения, а доводы его апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий – А.Д. Саутканов

Верно: