Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Юсин А.В. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 04 марта 2022 года, которым осужденному

Юсин А.В., родившемуся <дата> в <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Заслушав выступление адвоката Чащиной Г.В. в интересах осужденного Юсин А.В., объяснение осужденного Юсин А.В. посредством видео-конференц-связи, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения, мнение прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Красиковой Ю.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судья

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 29 мая 2018 года (с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 30 августа 2018 года) Юсин А.В. осужден по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 229.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Юсин А.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, ссылаясь на то, что положенный срок отбыл, взысканий не имеет, состоит на облегченных условиях содержания.

Обжалуемым постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 04 марта 2022 года осужденному Юсин А.В. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Юсин А.В. просит постановление от 04 марта 2022 года изменить, ходатайство удовлетворить, оспаривая наложенное на него после подачи ходатайства взыскание. Описывая события, приведшие к наложению взыскания, указывает на то, что нарушение было спровоцировано, а представленная характеристика сфальсифицирована. Так, за период отбывания наказания взысканий не имел, 6 раз поощрялся, состоял на облегченных условиях отбывания наказания, весь срок работал, за что получил 4 поощрения. Активно участвовал в мероприятиях (театральных постановках) и жизни колонии, за участие в воспитательных мероприятиях получал поощрения. Поддерживал социально-полезные связи, занимался спортом, учувствовал в спартакиадах, занимал призовые места, стремился к исправлению в целях воспользоваться правом, предусмотренным ст. 80 УК РФ. Представленная характеристика противоречит фактическим обстоятельствам, на что указывают отсутствие взысканий, получение почти через каждые полгода поощрений, перевод на облегченные условия отбывания наказания. Последнее в постановлении суда не отражено, поскольку не отражено в характеристике. Основную часть наказания он отбывал в КТБ-1. Указывает, что в связи с отсутствием у него профессии в лесозаготовительной области, ему намеренно наложено взыскание и сфальсифицирована характеристика, так как в ИУФИЦ осужденные с другими профессиями администрации ИК-7 не нужны. Указывает, что наложенное на него дисциплинарное взыскание 15 марта 2022 года обжаловано им в прокуратуру, ГУФСИН России по краю, Уполномоченному по правам человека в Красноярском крае.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы осужденного, считает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбытия наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В силу ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания, либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; тяжкого преступления - не менее половины срока наказания, либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания, либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также преступлений, предусмотренных ст. 210 УК РФ, - не менее трех четвертей срока наказания; преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, - не менее четырех пятых срока наказания.

По смыслу закона, основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в том числе принудительными работами, является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Из представленных материалов следует, что осужденный Юсин А.В. отбыл установленную законом часть наказания, необходимую для решения вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

При этом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Как видно из представленного материала, Юсин А.В. прибыл в ИК-7 25 сентября 2018 года из СИЗО - 6 г. Сосновоборска. В период с 02 апреля 2019 года по 25 января 2022 года отбывал наказание в ФКЛПУ КТБ-1 г. Красноярска. Во время отбывания наказания в СИЗО-6 нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался. Меры поощрения не применялись. В период нахождения в КТБ-1 г. Красноярска к дисциплинарной ответственности не привлекался, применялись меры поощрения. К труду, как средству исправления осужденных, относится как к необходимости, за период нахождения в ИК-7 к труду не привлекался, и желания трудоустроиться не проявлял. Нарушения установленного порядка отбывания наказания за период отбывания наказания в ИК-7 допускал, но не значительные, к дисциплинарной ответственности в целях стимулирования правопослушного поведения не привлекался. За весь период отбывания наказания к дисциплинарной ответственности не привлекался. Имеет шесть поощрений. Воспитательные мероприятия, занятия по социально-правовому обучению, общее собрания осуждённых отряда посещает. Участие в культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях, проводимых в учреждении, не принимает. К труду как средству исправления осужденных относится как к необходимости, в работах по благоустройству учреждения принимает участие согласно графика, подчиняясь требованиям режима содержания. Связь с родственниками поддерживает путем переписки и телефонных переговоров.

Как видно из справки о поощрениях и взысканиях (л. д. 4) Юсин А.В. имеет шесть поощрений, взысканий не имеет.

Согласно постановлению от 03 марта 2022 года на осужденного Юсин А.В. за нарушение установленного порядка отбывания наказания наложено взыскание в виде выговора.

По мнению администрации ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю, изложенном в характеристике (л. д. 3), замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не целесообразна, так как осужденный Юсин А.В. за период отбывания наказания стабильно положительно себя не зарекомендовал.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, у суда первой инстанции не было оснований сомневаться в объективности представленной на осужденного Юсин А.В. характеристики, коллегиально подписанной начальником отряда, руководителями структурных подразделений, и утвержденной начальником ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю, таких оснований не находит и суд апелляционной инстанции.

Данных, свидетельствующих о необъективном отношении к осужденному Юсин А.В. со стороны администрации ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю, судом первой инстанции не установлено, не находит таких данных и суд апелляционной инстанции.

Оснований полагать, что предоставленная характеристика является необъективной, не имеется, поскольку в представленной характеристике и справке о поощрениях и взысканиях, отражены сведения за весь период отбывания наказания осужденным Юсин А.В., в том числе и за период отбывания наказания в ФКЛПУ КТБ-1.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд обоснованно сослался на содержащиеся в характеристике сведения и отразил их в постановлении.

Вопреки доводам жалобы осужденного, наличие у него поощрений, а также участие в физкультурно-спортивных, культурно-массовых мероприятиях, не являются безусловным основанием для замены не отбытого наказания в виде лишения свободы более мягким наказание в виде принудительных работ.

Доводы жалобы осужденного о несогласии с наложенным 03 марта 2022 года на него взысканием, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку вопросы законности привлечения Юсин А.В. к дисциплинарной ответственности предметом рассмотрения не являются. Законность и обоснованность привлечения Юсин А.В. к дисциплинарной ответственности не может быть предметом проверки при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 80 УК РФ. В случае несогласия с вынесенным в отношении него решением о привлечении к дисциплинарной ответственности, Юсин А.В. не лишен права обжаловать его в установленном законом порядке. Сведений об обжаловании указанного решения, о его отмене в материалах не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд всесторонне и полно исследовал данные о личности и поведении осужденного Юсин А.В. за весь период отбывания наказания, в частности, его отношение к труду, жизни в отряде, наличие поощрений и действующего взыскания, оценил указанные обстоятельства в совокупности и дал представленным материалам правильную оценку, после чего пришел к обоснованному выводу о том, что данные о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания не позволяют прийти к выводу о возможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

То обстоятельство, что взыскание на осужденного Юсин А.В. наложено непосредственно после его обращения в суд и перед судебным заседанием, не является безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства, поскольку при рассмотрении ходатайства суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Все представленные к ходатайству документы были исследованы в судебном заседании, что отражено в протоколе судебного заседания, и учитывались судом при принятии решения. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Свои выводы о невозможности замены осужденному Юсин А.В. оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ суд мотивировал в постановлении, с ними суд апелляционной инстанции согласен.

Ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ рассмотрено в соответствие с требованиями главы 47 УПК РФ, выводы суда являются обоснованными, принятое решение соответствует положениям ст. 7 УПК РФ. Мнения прокурора, представителя исправительного учреждения, осужденного, были учтены судом в совокупности с другими материалами, судом сторонам созданы равные условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней осужденного Юсин А.В..

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 04 марта 2022 года в отношении Юсин А.В. об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Юсин А.В. – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ.

Председательствующий: Симашкевич С.В.