Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 27 июня 2023 года, которым осужденному ФИО1 ФИО2у возвращено ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Цамалаидзе В.В., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступления адвоката Чукановой З.В. и осужденного ФИО1 в поддержку жалобы, прокурора Анисимовой О.А. об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

в Октябрьский районный суд г. Ставрополя поступило ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 27 июня 2023 года, которым осужденному ФИО1 ФИО9 возвращено ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает о несогласии с постановлением суда ввиду его незаконности и необоснованности. Отмечает, что им было подано ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Приобщена справка в одном экземпляре (гарантийное письмо) Просит постановление суда отменить и рассмотреть его ходатайство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Обжалуемое постановление судьи указанным требованиям не соответствует.

Как следует из обжалуемого постановления, суд первой инстанции посчитал необходимым возвратить ФИО1 ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания в связи с тем, что к ходатайству не приложены документы, необходимые для его рассмотрения.

Данные выводы суда не основаны на нормах действующего закона, по смыслу которого, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 (в редакции от 17 ноября 2015 года) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»: судья не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного, его законного представителя, а также по их поручению адвоката о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в связи с отсутствием документов, которые обязаны предоставить администрация исправительного учреждения или орган, исполняющий наказание.

По смыслу ч. 2 ст. 175 УИК РФ в таких случаях следует направлять копию ходатайства осужденного в учреждение или орган, исполняющий наказание, для последующего направления администрацией в суд оформленных материалов. При этом по просьбе осужденного либо представителя исправительного учреждения или органа, исполняющего наказание, судья может оказать им содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

Исходя из вышеприведенных норм уголовно-процессуального закона, а также принципов, закрепленных в Конституции РФ, недостаточность данных для рассмотрения ходатайства осужденного возможно восполнить в судебном заседании путем истребования необходимых документов как из судебных органов, так и у администрации учреждения, исполняющего наказание, и не возлагается на осужденного, находящегося под стражей.

При таких обстоятельствах постановление судьи от 27 июня 2023 года не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с направлением материалов настоящего производства со стадии принятия ходатайства ФИО1 к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 27 июня 2023 года, которым осужденному ФИО1 ФИО10 возвращено ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, - отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, апелляционную жалобу осужденного – удовлетворить в части.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение составлено 17 октября 2023 года.

Судья