Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе А.А.А. на постановление Починковского районного суда Смоленской области от 12 декабря 2014 года, которым прекращено производство по жалобе А.А.А., поданной в порядке ст.125 УПК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель А.А.А. обратился в Починковский районный суд Смоленской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц <данные изъяты>, выразившееся в непринятии мер к рассмотрению заявления А.А.А.о совершенном в отношении него и его сожительницы Г.Т.Э. преступлении.

Постановлением Починковского районного суда Смоленской области от 12 декабря 2014 года производство по жалобе заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено.

В апелляционной жалобе А.А.А. выражает свое несогласие с указанным постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции были нарушены его Конституционные права, нормы УПК РФ, а также затруднен доступ к правосудию, поскольку судебное заседание было проведено без его участия.

Заслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с п.1 ч.5 ст.125 УПК РФ, в случае вынесения постановления о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным, суд должен указать в постановлении на обязанность должностного лица устранить допущенное нарушение. По смыслу указанной нормы, обжалуемые заявителем действия или бездействие должностного лица, являющиеся предметом судебного рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, должны фактически существовать и на время рассмотрения жалобы в суде в той или иной степени затрагивать законные права или интересы заявителя.

Как видно из представленных материалов, заявление А.А.А. о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших на него нападение, поступило в <данные изъяты>(дата) . По результатам проведенной проверки (дата) старшим оперуполномоченным <данные изъяты>К.В.И. вынесено постановление о передаче материала по территориальности, о чем заявителю письменно сообщено (л.д.18).

Таким образом, судом установлено, что должностным лицом <данные изъяты> были приняты предусмотренные законом меры по заявления осужденного, поэтому суд обоснованно, в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, отказал в принятии жалобы.

Доводы жалобы о нарушении права заявителя на участие в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку А.А.А. отбывает наказание по приговору, вступившему в законную силу, и уголовно-процессуальный закон не предусматривает обязательное участие в судебном заседании осужденного, претендующего на роль потерпевшего в будущем уголовном деле, при рассмотрении жалобы, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ.

О месте и времени судебного разбирательства А.А.А. судом уведомлялся, ему разъяснялось право на участие в судебном заседании его представителя и направление в адрес суда дополнительных материалов.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным и обоснованным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Починковского районного суда Смоленской области от 12 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу А.А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Председательствующий подпись А.Е. Хлебников

Копия верна.

Судья А.Е. Хлебников