Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 12 августа 2016 г. апелляционную жалобу адвоката Рачкиной Е.В. на постановление Гурьевского городского суда Кемеровской области от 09.06.2016 г. об отказе в выплате вознаграждения адвоката по уголовному делу в отношении Маурера ФИО7

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 09.06.2016г. отказано защитнику - адвокату Рачкиной Е.В. в возмещении вознаграждения труда за счёт средств федерального бюджета РФ в сумме 715 рублей по уголовному делу № 1-142/2016 в отношении ФИО1, обвиняемого по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ

В апелляционной жалобе адвокат Рачкина Е.В., выражая несогласие с постановлением суда, приводит следующие доводы. Ссылаясь на требования ст.53 УПК РФ, указывает, что к полномочиям защитника отнесено, в том числе ознакомление с протоколом судебного заседания. Приведённая норма закона предусматривает отстаивание законных интересов доверителя не только в судебном заседании, но и во всём уголовном судопроизводстве. Считает, что, допустив её к ознакомлению с протоколом судебного заседания, суд тем самым признал законность её действий как участника процесса и в тоже время не мотивировал, почему затраченное на это время не подлежит оплате. Ссылается, что положениями ст.260 УПК РФ не установлено каких-либо ограничений действиям защитника, более того действия защитника не связаны с результатом разрешения уголовного дела. Полагает, что, допустив адвоката к ознакомлению с протоколом судебного заседания, суд признал законность действий адвоката. Защитник наделён определенной процессуальной самостоятельностью, мнением подзащитного связан лишь в случае отрицания им вины. Во всех иных ситуациях адвокат самостоятельно выбирает позицию защиты и в соответствии с ней определяет перечень действий, необходимых для её осуществления. Изучение протокола судебного заседания по общему правилу - обязательное действие, поскольку допущенные в этом документе ошибки могут повлечь в том числе и отмену благоприятного для подзащитного решения. Ознакомление с протоколом судебного заседания, это право участников судебного заседания, в том числе и защитника, отказать в котором судья не вправе. Более того, в некоторых случаях ознакомление с протоколом судебного заседания, это обязанность защитника. Следовательно, допустив адвоката к участию в деле, судья должен исходить из того, что адвокат выполнит все возложенные на него законом обязанности. Отказывая адвокату в удовлетворении заявления об оплате вознаграждения, суд не принял во внимание, что в протоколе судебного заседания могли быть ошибки, влекущие отмену судебного решения. Считает, что допущенное судом нарушение норм уголовно-процессуального права влечёт нарушение её конституционного права на вознаграждение за труд.

Просит постановление суда от 09.06.2016 г. об отказе в возмещении вознаграждении труда по уголовному делу в отношении ФИО1 изменить. Удовлетворить заявление об оплате вознаграждения за счёт средств федерального бюджета от 09.06.2016 г. из расчёта 550 руб. с учётом районного коэффициента 30% в сумме 715 руб. по уголовному делу №1-142/2016 года в отношении ФИО1 обвиняемого по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Проверив материал, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, полагавшую необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона (п.2 ст.38915, ч.1 ст.38917 УПК РФ). Указанная судом первой инстанции формулировка, положенная в обоснование отказа в возмещении вознаграждения труда адвоката по уголовному делу не основана на законе.

Согласно ч.1 ст.38917 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированным УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствие со ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Согласно п.23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, утверждённого Постановлением Правительства РФ № 1240 от 01.12.2012 г. (в редакции от 14.05.2013 г.) и в соответствии с п.п.4 п.5 Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, утверждённого Приказом Министерства юстиции РФ № 174 и Министерства финансов РФ № 122н от 05.09.2012 г., вознаграждение адвоката в данном случае следует производить из расчета 550 руб. за один день участия адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве с учётом районного коэффициента (30%), что составляет 715 руб.

Как следует из материалов дела, 09 июня 2016 г. адвокат Рачкина Е.В. обратилась в суд с заявлением о выплате ей вознаграждения за ознакомление с протоколом судебного заседания по уголовному делу в отношении Маурера ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ за 1 день работы в размере 550 руб. с учётом районного коэффициента 30% в сумме 715 руб.

Принимая во внимание фактически затраченное адвокатом на ознакомление с протоколом судебного заседания время в течение одного дня, суд считает необходимым произвести вознаграждение адвоката Рачкиной Е.В. в сумме 715 руб. за счёт сметы Кемеровского областного суда.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи по назначению, подлежат взысканию с осуждённого.

Учитывая, что в отношении обвиняемого ФИО1 производство по уголовному делу прекращено, взыскание процессуальных издержек с обвиняемого в доход федерального бюджета в настоящее время не может быть произведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38919, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Гурьевского городского суда Кемеровской области от 09 июня 2016 года об отказе в выплате вознаграждения адвоката Рачкиной Е.В. по уголовному делу в отношении Маурера ФИО9 отменить.

Апелляционную жалобу адвоката Рачкиной Е.В. удовлетворить.

Управлению Судебного Департамента в Кемеровской области произвести вознаграждение адвоката Рачкиной Евгении Викторовны за защиту обвиняемого Маурера ФИО10 выразившуюся в ознакомлении с протоколом судебного заседания 18.05.2016 г., в сумме 715 (семьсот пятнадцать) рублей 00 копеек., за счёт средств Федерального бюджета РФ, путём перечисления указанной суммы на расчётный счёт Некоммерческой Организации «Коллегия адвокатов г. Гурьевска Кемерово Кемеровской области № 28» ИНН <***> КПП 420401001 р\счет <***>,к\с 30101810200000000612 БИК 043207612 отделение № 8615 Сбербанка России г.Кемерово.

Освободить Маурера ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, от взыскания в доход Федерального бюджета в счёт возмещения расходов в сумме 715 рублей 00 коп. по оплате труда адвоката Рачкиной Е.В.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кемеровского областного суда.

Судья Саянов С.В.

Копия верна.

Судья Кемеровского областного суда - С.В. Саянов